Постанова

від 10.11.2009 по справі 1/226-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2009 Справа№ 1/226-09

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді Дм итренко А.К.(доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є ., Крутовських В.І.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 пр едставник, довіреність №б/н в ід 21.10.09;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №01 від 13.07.09;

Представник третьої особи у судове засідання не з"явивс я, про час та місце засідання с уду третя особа повідомлена належним чином.

розглянувши апеляційну с каргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фавориттр анс", м.Дніпропетровськ на ріш ення господарського суду Дні пропетровської області від 05.08.09р. у справі № 1/226-09

за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Транспортно-експедиційна компанія "Нова-Транс", м. Дніпр опетровськ

до товариства з обмеж еною відповідальністю "Фавор иттранс", м.Дніпропетровськ

третя особа: приватне підприємство "Євроазія", м. Ки їв

про стягнення 13 753 грн. 03 к оп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 05.08.09 (суддя Рудь І.А.) з тов ариства з обмеженою відповід альністю "Фавориттранс", м.Дні пропетровськ стягнуто 10 753 грн . 03 коп. збитків, 3 000 грн. витрат на правову допомогу і витрати у справі.

Не погоджуючись з рішенням суду товариство з обмеженою відповідальністю "Фавориттр анс", м.Дніпропетровськ проси ть його скасувати, як таке, що винесено з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Транспортно-е кспедиційна компанія "Нова-Т ранс", м. Дніпропетровськ вваж ає рішення законним і обгрун тованим та просить його зали шити без змін, а скаргу без зад оволення.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріал и справи, суд

ВСТАНОВИВ:

16.09.06 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна»і товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Транспортно-експеди ційна компанія «Нова-Транс»б уло укладено договір доручен ня № IU-024/06-Е. За даним договором Т ОВ «ТЕК «Нова-Транс» взяло на себе зобов'язання укласти ві д імені та за рахунок ТОВ «Інт ерпайп Україна»договір про н адання послуг з організації міжнародних перевезень вант ажів з третьою особою.

В рамках зазначеного догов ору ТОВ «ТЕК «Нова-Транс» отр имало заявку від 15.04.2008р. №6-08/1479 на п еревезення по маршруту: м. Нік ополь, ЗАТ «Ніко Тьюб"-Чеська р еспубліка, м. Брно, компанія Incar d Steel, A.S. З метою в иконання договору доручення від 16.09.2006p № IU-024/06-Е., ТОВ «ТЕК «Нова-Т ранс»23.11.2006 року уклало договір доручення № 1 з товариством з обмеженою відповідальністю «Фавориттранс», за яким оста ннє зобов'язалося здійснити комплекс робіт по організаці ї перевезення вантажів автом обілями в міських, міжміськи х та міжнародних сполученнях , фрахтуючи для цих цілей авто транспорт третьої сторони - п еревізника.

На виконання згаданого дог овору та згідно із заявкою № Н Т-2-08/1479 було надано автомобіль НОМЕР_1 / НОМЕР_2 для перев езення трубної продукції з м . Нікополь, ЗАТ «Ніко Тьюб" до Ч еської республіки, м. Брно, ком панія Incard Steel, A.S.

28.04.08 року при виїзді із складу отримувача в м. Брно зазначен ий автомобіль пошкодив стіну та ворота гаражу. Дані обстав ини були належним чином зафі ксовані представниками влас ника складу та водієм автомо біля на місці події. Згідно ви сновку Промислової палати Че ської республіки, зробленого на підставі рахунку-фактури , шкода, завдана вантажоотрим увачу - компанії Incard Steel, A.S., склала 1 527, 42 євро, що еквівалентно 10 753 гр н. 03 коп. Шкода, завдана компанії Incard Steel, A.S. була підтверджена: висновк ом Промислової палати Чесько ї республіки; актом отримува ча; транспортною накладною CMR, в якій зазначений факт завда них пошкоджень за підписом в одія, фотографіями пошкоджен ь.

Завдана шкода була відшкод ована власнику складу компан ією-вантажовласником - ТОВ «І нтерпайп-Україна».

У відповідності із ст. 1191 Цив ільного кодексу України това риство з обмеженою відповіда льністю "Інтерпайп-Україна" н адіслало товариству з обмеже ною відповідальністю "ТЕК "Но ва-Транс" претензію від 05.09.08 № 8021.

Платіжним дорученням від 01. 10.08 № 1083 товариство з обмеженою в ідповідальністю "Нова-Транс" перерахувало товариству з о бмеженою відповідальністю "І нтерпайп-Україна" вказану у п ретензії суму збитків у розм ірі 10 753 грн. 03 коп.

06.11.08 позивач звернувся з прет ензією до товариства з обмеж еною відповідальністю "Фавор иттранс" з вимогою відшкодув ати збиткі в сумі 10 753 грн. 03 коп.

В силу ст. 14 Закону України "П ро транспортно-експедиторсь ку діяльність" експедитор ві дповідає перед клієнтом за к ількість місць, вагу, якщо про водилося контрольне зважува ння у присутності представни ка перевізника, що зафіксова но його підписом, належність упаковки згідно з даними тов арно-транспортних документі в, що завірені підписом предс тавника перевізника, якщо ін ше не встановлено договором транспортного експедируван ня. За невиконання або ненале жне виконання обов'язків, які передбачені договором транс портного експедирування і ци м Законом, експедитор і клієн т несуть відповідальність зг ідно з Цивільним кодексом Ук раїни, іншими законами та дог овором транспортного експед ирування. Експедитор несе ві дповідальність за дії та нед огляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору тр анспортного експедирування , у тому ж порядку, як і за власн і дії. У відповідності з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу Ук раїни особа, яка відшкодувал а шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (р егресу) до винної особи у розм ірі виплаченого відшкодуван ня, якщо інший розмір не встан овлений законом.

Частиною 2 статті 932 Цивільно го кодексу України встановле но, що у разі залучення експед итором до виконання своїх об ов'язків за договором трансп ортного експедирування інши х осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Господарсько-правова відп овідальність базується на пр инципах, згідно з якими, зокре ма, потерпіла сторона має пра во на відшкодування збитків незалежно від того, чи є про це застереження в договорі (ч.3, с т. 216 Господарського кодексу У країни).

Згідно ст. 3 Конвенції про до говір міжнародного автомобі льного перевезення вантажів при вживанні справжньої Кон венції транспортер відповід ає, як за свої власні дії і упу щення, за дії і упущення своїх агентів і всіх інших осіб, до послуг яких він прибігає для виконання перевезення, коли ці агенти або особи виконуют ь покладені на них обов'язки. Твердження відповідача про те, що він дізнався про по шкодження воріт складу ванта жоотримувача автомобілем пі д керівництвом водія ПП «Євр оазія»тільки із претензії по зивача, не відповідає дійсно сті, оскільки ще до отримання відповідачем претензії відп овідач отримав міжнародну то варно-транспортну накладну ( CMR), в якій зроблено запис про по шкодження водієм воріт гараж у. Під даним записом є підпис в одія перевізника.

Крім того, 09.06.09 року відповіда ч самостійно відправив прете нзію ПП «Євроазія»з прохання м відшкодувати майнову шкоду позивачу.

Посилання відповідача на ч .2 ст. 1187 Цивільного кодексу Укр аїни, на підставі якої відпов ідач просить розглядати завд ану шкоду як позадоговірну, є необгрунтованим. Адже автом обіль перевізника виїжджав і з складу в рамках виконання у годи від 16.04.2008р. ПЭ №07, укладеної між відповідачем та ПП «Євро азія».

Матеріальна шкода не може б ути визнана позадоговірною, тому що ворота гаражу та стін а були пошкоджені саме того с кладу (і ніякого іншого склад у), на який була здійснена дост авка вантажу.

Також, у міжнародній товарн о-транспортній накладній (CMR) А №0144341 зроблений надпис за підп исом водія перевізника про п ошкодження воріт при виїзді з гаражу склада отримувача в антажу, що також виключає тве рдження відповідача щодо нео бхідності розгляду спричине ння шкоди компанії Incard Steel (отрим увач) в м.Брно як позадоговірн ої. Дов оди відповідача про те, що в даному випадку відбулася д орожньо-транспортна пригода , за якою матеріальну відпові дальність має нести особа, як а безпосередньо скоїла це ДТ П, тобто ПП «Євроазія», є помил ковими.

Згідно Правил дорожнього р уху, (затверджених постаново ю Кабінету міністрів України від 10.10.01р. № 1306, дорожньо-транспо ртна пригода- подія, що стал ася під час руху транспортно го засобу, внаслідок якої заг инули або поранені люди чи за вдані матеріальні збитки. Ра зом з тим безпосередньо «рух транспортного засобу»- авто мобіля перевізника ускладне ний тим, що він виїжджав із скл аду вантажоотримувача, на як ий було доставлено вантаж в р амках виконання угоди від 16.04.20 08р. ПЭ №07, укладеної між відпові дачем та ПП «Євроазія» . П озовні вимоги позивача підтв ерджуються наступним:

- переклад з чеської мови на російську: засвідчено 28.04.2008 рок у за підписом водія перевізн ика ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦ ІЯ_1, печаткою ТОВ «Інкард Ст іл» (Incard Steel, A.S.), печаткою Економіч ної палати Чеської республік и, де зазначено: «28.04.2008 года води тель при выезде из гаража лев ой стороной грузовика задел и повредил секционные ворота гаража и снес кирпичную стен у. Смотреть приложенные фото графии»;

- фотографіями пошкодження водієм перевізника воріт га ражу;

- переклад з чеської мови на російську специфікації по ф актурі: 280100026 ТОВ "Aziro", засвідченої печаткою Промислової палати Чеської республіки; - переклад з чеської мови на російську рахунку-фа ктури - податкового документ у № 280100026: постачальник ТОВ "Aziro"- ва нтажоотримувач ТОВ Incard Steel;

- переклад напису на міжнар одній товарно-транспортній н акладній CMR про пошкодження во дієм перевізника воріт гараж у вантажоотримувача.

Посилання відповідача на т е, що вантажоотримувачем бул и складені зазначені докумен ти одноособово є безпідставн им, оскільки в кожному окремо му випадку зазначені докумен ти складалися представником вантажоотримувача, представ ником Промислової палати Чес ької республіки, представник ом Економічної палати Чесько ї республіки, водієм перевіз ника.

Зазначені документи підтв ерджують суму збитків, завда ну перевізником вантажоотри мувачу.

25.05.09 між товариством з обмеже ною відповідальністю "ТЕК "Но ва Транс" і товариством з обме женою відповідальністю "Юрид ична компанія "Гарант" укладе но договір про надання юриди чних послуг, відповідно до як ого виконавець - товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Гарант" зо бов"язався надати замовнику - товариству з обмеженою відп овідальністю "ТЕК "Нова Транс " юридичні послуги в рамках по розгляду судової справи за п озовною заявою про відшкодув ання матеріальної шкоди.

Вартість послуг за даним до говором складає 3 000 грн. (п. 3.1 дог овору).

Відповідно до п. 3.2 договору з амовник зобов"язався сплатит и суму, зазначену в п. 3.1 договор у, у п"ятиденний термін від дня підписання договору.

За п. 3.3 договору засновник зо бов"язався здійснити стовідс откову передоплату вартості послуг на розрахунковий рах унок виконавця.

Платіжним дорученням від 26. 05.09 № 199 товариство з обмеженою в ідповідальністю "ТЕК "Нова Тр анс" перерахувало товариств у з обмеженою відповідальніс тю "Юридична компанія "Гарант " 3 000 грн. за юридичні послуги зг ідно рахунку від 25.05.09 № 17/2009 (а.с. 9, 130) .

Факт надання товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Гарант" по слуг підтверджується актом п рийому-передачі виконаних ро біт від 05.08.09 (а.с. 131).

При викладених обставинах підстави для зміни чи скасув ання судового рішення, на дум ку колегії суддів, відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 05.08.09 у даній справі зали шити без змін, а скаргу без зад оволення.

Головуючий А.К. Дмитренко

Суддя А .Є.Прокопенко

Суддя В.І . Крутовських

з оригіналом згідно

Помічник судді О.В .Поштаренко