Ухвала
від 24.07.2017 по справі 804/4693/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 липня 2017 р. Справа № 804/4693/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

21 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.04.2017 № 4316-1301 як таке, що є неправомірним;

- визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.04.2017 № 1291-1301 як таке, що є неправомірним;

- визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.04.2017 № 1290-1301 як таке, що є неправомірним;

- визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.04.2017 № 2554-1301 як таке, що є неправомірним.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивачем не зазначено номер засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

При цьому, судом встановлено, що до адміністративного позову не додано документ, з якого можливо було б встановити адміністративну процесуальну дієздатність позивача, у зв'язку з чим позивача необхідно надати такий документ (копія паспорту).

Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 122, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк до 03 серпня 2017 року для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- документа, що підтверджує процесуальну дієздатність позивача (копія паспорту);

- належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України для суду та відповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В.Царікова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.07.2017
Оприлюднено26.07.2017
Номер документу67887518
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/4693/17

Ухвала від 28.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 11.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Постанова від 01.11.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 11.10.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 20.09.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 07.08.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 24.07.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні