Ухвала

від 24.07.2017 по справі 825/476/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/476/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про скасування заходів реагування у справі

за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В :

Чернігівським окружним адміністративним судом винесено постанову від 11 квітня 2017 року у справі № 825/476/17 за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (далі - СТОВ "Прогрес") про зобов'язання відповідача негайно зупинити виконання робіт (виробництва): АЗС за адресою: вул. Південна, буд. 21-Б, с. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16506, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

13.07.2017 СТОВ "Прогрес" звернулось до суду з заявою про скасування заходів реагування та просить скасувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю), які були застосовані постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року за результатом розгляду справи № 825/476/17.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що СТОВ "Прогрес" усунено всі зазначені в постанові суду від 11 квітня 2017 року порушення, що підтверджено Управлінням Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_1 повторної перевірки від 12.06.2017 № 06/37.

Представник заявника до суду не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання, у якому просив розгляд справи здійснити без його участі.

Представник позивача до суду не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належними чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що проти задоволення заяви СТОВ "Прогрес" заперечень не має.

Відповідно до ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача про скасування заходів реагування застосованих постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 825/476/17, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатами розгляду справи, передбачені п.5 ч.1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Так, як вбачається із наданих суду документів, відповідач по справі усунув порушення, які стали підставою для застосовування до СТОВ "Прогрес" заходів реагування.

ОСОБА_1 перевірки від 12.06.2017 № 06/37 посадовою особою Управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_2 було встановлено відсутність порушень зазначених у постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 825/476/17, що стали підставою для застосування заходів реагування.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що суду надані докази, які свідчать про усунення відповідачем порушень, які були підставами для застосування заходів реагування на підставі постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 825/476/17, про що не заперечує і представник позивача, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення заяви відповідача про скасування заходів реагування у даній справі на підставі ч. 12, ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 12, ч. 13 ст. 183-2, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про скасування заходів реагування у справі № 825/476/17 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду - задовольнити.

Скасувати заходи реагування, застосовані до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" у вигляді негайного зупинення виконання робіт (виробництва): АЗС за адресою: вул. Південна, буд. 21-Б, с. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16506, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Ухвала суду не підлягає оскарженню у відповідності до вимог ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб