Ухвала

від 20.07.2017 по справі 910/7402/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.07.2017р. Справа № 910/7402/16

Головуючий суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С.,судді: Левшина Г.В., Тарапата С.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сінаго» , м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сінтезіс інж» , м. Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейд Девелопмент Фінанс", м. Київ.

про стягнення 1 419 646 грн. 79 коп.

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_2 - керівник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сінаго" згідно з даними Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

ОСОБА_3 - представник за довіреністю №1 від 15.05.2017р.

від відповідача: представник не з'явився.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сінаго» , м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сінтезіс інж» , м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду №02/03-13 від 13.03.2013р. в сумі 1 336 174 грн. 32 коп., пені в сумі 32 467 грн. 23 коп., 3% річних у сумі 26 686 грн. 87 коп. та інфляційних втрат у сумі 24 318 грн. 37 коп., а всього 1 419 646 грн. 79 коп.

Ухвалою суду від 21.04.2016р. господарським судом міста Києва було порушено провадження по справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 28.04.2016р. господарський суд міста Києва, згідно приписів ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України справу №910/7402/16 направив за підсудністю до господарського суду Донецької області.

10.05.2016 року матеріали справи №910/7402/16 надійшли на адресу господарського суду Донецької області.

За результатами автоматичного розподілу справ, справу №910/7402/16 передано на розгляд судді Мельниченко Ю.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.2016р. суддя Мельниченко Ю.С. прийняла справу №910/7402/16 до свого провадження. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.07.2016р. строк розгляду спору було продовжено на 15 днів до 25.07.2016р. та відкладено розгляд справи на 21.07.2016р.

За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.07.2016р. по справі №910/7402/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Уханьової О.О., Левшиної Г.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.07.2016р. було відкладено розгляд справи на 23.08.2016р.

За результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.08.2016р. по справі №910/7402/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Осадчої А.М., Кучерявої О.О.

Ухвалою суду від 23.08.2016р. у справі №910/7402/16 було призначено почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Ухвалою суду від 23.08.2016р.було зупинено провадження у справі №910/7402/16 до отримання результатів проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів.

16.09.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для надання висновку експертизи.

19.09.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов Рахунок №210 від 13.09.2016р. за експертизу №1335.

03.10.2016р. господарський суд Донецької області звернувся до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз із запитом про надіслання до господарського суду Донецької області матеріалів справи №910/7402/16 з метою поновлення провадження та призначення до розгляду клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів.

31.10.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз разом із супровідним листом вих.№1312 від 10.10.2016р. надійшли матеріали справи №910/7402/16.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.2016р. було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.11.2016р. Зобов'язано сторін надати суду оригінал Договору про відступлення права вимоги від 16.11.2015р., який необхідний для проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2016р. розгляд справи було відкладено на 22.12.2016р.

22.12.2016р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Кучерявої О.О., за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.12.2016р. по справі №910/7402/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Кротінової О.В., Осадчої А.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.12.2016р. було зупинено провадження по справі №910/7402/16, матеріали справи було надіслано Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

22.02.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз разом із супровідним листом вих.№3 від 06.02.2017р. надійшли матеріали справи №910/7402/16 та висновок експертизи №3 від 06.02.2017р.

27.02.2017р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Кротінової О.В. та закінченням терміну повноважень судді Осадчої А.М, за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.02.2017р. по справі №910/7402/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Попов О.В., Мальцев М.Ю.

13.04.2017р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Мальцева М.Ю., за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.04.2017р. по справі №910/7402/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Попов О.В., Чорненька І.К.

11.05.2017р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Чорненької І.К., за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.05.2017р. по справі №910/7402/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Левшина Г.В., Попов О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.2017р. у справі №910/7402/16 було призначено повторну почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.12.2016р. було зупинено провадження по справі №910/7402/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сінаго» , м. Маріуполь, Донецька область до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сінтезіс інж» , м. Краматорськ, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейд Девелопмент Фінанс", м. Київ, про стягнення 1 419 646 грн. 79 коп., матеріали справи було надіслано Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України.

10.07.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, надійшов супровідний лист за вих.№2/2174сш від 30.06.2017р. із клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №11087 від 30.06.2017р. та клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів №11088 від 30.06.2017р.

Як вбачається з клопотання судового експерта, старшого наукового співробітника ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №11087, останній просить суд:

- вказати скільки підписів та від імені яких осіб міститься в графі «Первісний кредитор ТОВ «Сінаго» договору про відступлення права вимоги від 16.11.2015р., уточнити місце їх розташування, тобто визначити об'єкти почеркознавчого дослідження. Якщо в зазначеній графі крім підпису від імені ОСОБА_2 є підпис від імені ОСОБА_6 або іншої особи, то необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 або особи, від імені якої зазначений досліджуваний підпис. Якщо даний (другий) підпис необхідно дослідити ще й на предмет виконання його ОСОБА_2, то необхідно надати, крім вільних, умовно-вільних зразків її почерку та підпису ще й експериментальні зразки її почерку у вигляді підпису від імені особи, від якої значиться досліджуваний підпис, короткий варіант та запис імені та прізвища;

- надати вільні зразки підпису (25-30арк.) ОСОБА_2 в різнохарактерних документах, виконаних до листопада 2015 року;

- надати вільні зразки почерку (15-20 арк.) ОСОБА_2 в різнохарактерних записах, які містять слова з буквою «А» , записом «Антоньєва» . Зразки можуть міститись в офіційних документа (Формі №1 на видачу паспорта всі за життя), автобіографії, особовому листку з обліку кадрів, якісні копії аркушів паспорта, посвідченнях та ін.) та у неофіційних документах (квитанціях на сплату комунальних та ін.послуг, гарантійних талонах, листах, довіреностях, договорах, платіжних документах, податкових документах, відомостях тощо);

- надати умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 в різнохарактерних документах, виконаних після листопада 2015р. В якості вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 прошу також надати документи, аналогічні досліджуваному, а саме з використованим штампом « SINAGO d.o.o. Mokrice 180d» ;

- надати експериментальні зразки підпису (5 арк.) та почерку (5 арк. у вигляді записів «Антоньєва» ) ОСОБА_2.

Окрім того, як вбачається з клопотання судового експерта, старшого наукового співробітника ОСОБА_8 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №11088, останній просить суд:

- для вирішення питання №4 зазначити, які саме документи (вказати назву, дату документа) слід вважати документами з вільними зразками відтисків печатки ТОВ «Сінаго» , а також зазначити розташування документів з вільними зразками відтисків печатки та експериментальних зразків відтисків печатки ТОВ «Сінаго» (вказати номер тому та аркушів);

- для встановлення періоду часу нанесення відтиску печатки ТОВ «Сінаго» на досліджуваному документі необхідно:

а) вказати перевіряємий період часу нанесення відтиску печатки ТОВ «Сінаго» на досліджуваному документі;

б) для порівняльного дослідження надати вільні зразки відтисків печатки ТОВ «Сінаго» , які нанесені цією ж печаткою, що і відтиск на досліджуваному документів, на оригіналах документів (документах, що подавались до органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер)) за визначений період часу, а також за пів року до та пів року після визначеного періоду часу. Необхідно надати по 10-15 документів за різні дати кожного місяця вказаного періоду часу;

в) за 16.11.2015р. необхідно надати 3-4 документа з вільними зразками відтисків даної печатки.

Крім того, у зазначеному клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №11088, судовим експертом зазначено, що вирішення питання відносно встановлення часу нанесення відтиску печатки ТОВ «Сінаго» у досліджуваному документі (питання №6) пов'язано з визначенням віку нанесення штрихів фарбувальною речовиною типа штемпельної фабрики. Через відсутність науково-розробленої методики з встановлення абсолютного віку штрихів, нанесених фарбувальною речовиною типа штемпельної фарби вирішення зазначено питання є неможливим.

За результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.07.2017р. по справі №910/7402/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Левшиної Г.В., Тарапата С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.07.2017р. було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.07.2017р.

20.07.2017р. від позивача через канцелярію господарського суду Донецької області надійшло клопотання (б/н від 19.07.2017р.) про забезпечення позову, за змістом якого останній просить суд вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти ТОВ "Сінтезіс ІНЖ" в межах заявлених позовних вимог.

Суд відкладає вирішення питання стосовно клопотання позивача (б/н від 19.07.2017р.) про забезпечення позову.

З огляду на нез'явлення у судове засідання представника відповідача та третьої особи, керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.08.2017 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, кабінет №324. (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

2. Зобов'язати позивача забезпечити явку уповноваженого представника у судовому засіданні та надати посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- забезпечити явку уповноваженого представника у судовому засіданні;

- надати посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

5. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, надати суду:

- забезпечити явку уповноваженого представника у судовому засіданні;

- надати посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

6. Зобов'язати ОСОБА_2 - керівника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сінаго"з'явитися у судове засідання призначене на 14.08.2017р. на 15 год. 00 хв.

7. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

8. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя Г.В. Левшина

Суддя С.С. Тарапата