Постанова

від 21.06.2017 по справі 925/1485/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Справа № 925/1485/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М., суддівКорсака В.А., Швеця В.О. розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, м. Жашків, Черкаська обл. на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 року у справі господарського суду Черкаської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Жашківське автотранспортне підприємство-17141", м. Жашків, Черкаська обл. доУправління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, м. Жашків, Черкаська обл. простягнення 66 433 грн.

за участю представників

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Жашківське автотранспортне підприємство-17141" (далі за текстом - ПАТ "Жашківське АТП - 17141") звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області (далі за текстом - Управління соціального захисту) про стягнення витрат на перевезення окремих категорій громадян, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських автобусних маршрутах загального користування за період з 22.01.2015 року по 31.12.2015 року у розмірі 66 433 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.01.2017 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 року позов задоволено повністю: присуджено до стягнення з Управління соціального захисту на користь ПАТ "Жашківське АТП - 17141" 66 433 грн. на перевезення окремих категорій громадян.

Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що за умовами Договору Управління соціального захисту не здійснило розрахунок з ПАТ "Жашківське АТП - 17141" та не перерахувало йому всю суму коштів на відшкодування витрат на перевезення окремих категорій громадян за 2015 рік.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, Управління соціального захисту звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 26.01.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 року повністю і зупинити провадження по справі.

ПАТ "Жашківське АТП - 17141" відзиву на касаційну скаргу подано не було.

Сторін згідно з приписами ст. 111 4 Господарського кодексу України належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 22.01.2015 року ПАТ "Жашківське АТП - 17141" та Управлінням соціального захисту було укладено Договір про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян автомобільним транспортом загального користування за рахунок субвенції з Державного бюджету України №10 (далі за текстом - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору він регулює взаємовідносини сторін щодо відшкодування коштів за транспортні послуги, які надаються перевізником по перевезенню пільгових категорій громадян, у відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" (перелік категорій наведений в додатку №1) на основі договорів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування між Черкаською обласною державною адміністрацією та графіків руху за маршрутами: "Жашків - Зелений Ріг" до 25.02.2015 року, "Жашків - Безпечна" до 30.05.2015 року, "Жашків - Сорокотяга" до 30.05.2015 року, "Жашків - Литвинівка" до 30.05.2015 року і Жашківською районною державною адміністрацією та графіків руху за маршрутами: "Жашків - Кривчунка" до 31.12.2016 року, "Жашків - Одая" до 15.08.2019 року.

Управління соціального захисту зобов'язалося проводити відшкодування витрат перевізнику за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевому бюджету на компенсацію за пільгове перевезення громадян автомобільним транспортом по мірі надходження коштів (пп. 2.2.2 п. 2.2 Договору).

Порядок здійснення розрахунків погоджено сторонами в розділі 3 Договору, згідно з яким перевізник до 1 числа місяця, що настає за звітним, надає розрахунок фактичних видатків по перевезенню громадян, які користуються пільгами на автомобільному транспорті. Згідно зі ст. 48 Бюджетного кодексу України Управління соціального захисту бере на себе бюджетні зобов'язання тільки в межах асигнувань, встановлених кошторисом на 2015 рік. Фінансування видатків на компенсаційні виплати на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремих категорій громадян проводиться Управлінням соціального захисту з урахуванням фактично наданих послуг, але не більше від планової суми субвенції передбаченої кошторисом на 2015 рік по мірі надходження коштів з Державного бюджету. Управління соціального захисту на підставі поданих розрахунків здійснює перерахування коштів на рахунок перевізника в терміни передбачені законодавством. До 3 числа місяця, наступного за звітним, сторони підписують акт звіряння за надані послуги за формою "3-пільга".

Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору (пп. 4.1.1 п. 4.1 Договору).

В п. п. 7.1, 7.2 Договору передбачено, що останній набирає чинності з моменту його підписання та розповсюджує свою дію на відносини з 01.01.2015 року і діє до 31.12.2015 року, а в частині проведення розрахунків - до повного їх виконання. Закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Протягом 2015 року сторонами було укладено декілька додаткових угод до Договору, в яких вони дійшли згоди внести зміни до п. п. 1.1, 3.3 Договору.

Так, згідно з додатковою угодою № 3 від 15.07.2015 року п. 3.3 Договору викладено в наступній редакції: "Фінансування видатків на компенсаційні виплати на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремих категорій громадян проводиться Управлінням соціального захисту з урахуванням фактично наданих послуг, але не більше від планової суми субвенції, передбаченої кошторисом на 2015 рік в сумі 285 708 грн. (в т.ч. заборгованість за 2014 рік - 42 942 грн.) по мірі надходження коштів з Державного бюджету".

На виконання умов Договору ПАТ "Жашківське АТП - 17141" в 2015 році надавало транспортні послуги по перевезенню пільгових категорій громадян за графіками руху та маршрутами, погодженими сторонами у Договорі. Однак Управління соціального захисту не здійснило розрахунок з ПАТ "Жашківське АТП - 17141" та не перерахувало йому всю суму коштів на відшкодування витрат ПАТ "Жашківське АТП - 17141" як перевізника у вказаному періоді, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 66 443 грн., у зв'язку з чим останній звернувся до суду з відповідним позовом.

З урахуванням встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи здійснюючи касаційний перегляд, колегія суддів Вищого господарського суду України виходить з наступного.

В ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, які кореспондуються з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України).

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що в 2015 році на виконання умов Договору ПАТ "Жашківське АТП - 17141" надавало транспортні послуги по перевезенню пільгових категорій громадян за графіками руху та маршрутами, вказаними в п. 1.1 Договору (з урахуванням змін, які внесені додатковими угодами б/н від 26.02.2015 року та № 2 від 10.06.2015 року). Жодних зауважень щодо якості та обсягів наданих ПАТ "Жашківське АТП - 17141" послуг від Управління соціального захисту не надходило. Доказів, які б свідчили про протилежне судам попередніх інстанцій не подано.

Однак, в порушення умов Договору Управління соціального захисту не виконало своїх зобов'язань перед ПАТ "Жашківське АТП - 17141", що призвело до виникнення заборгованості.

Крім того, сторонами було складено Акт звірки взаєморозрахунків за Договором станом на 01.12.2015 року, згідно з яким заборгованість Управління соціального захисту перед ПАТ "Жашківське АТП - 17141" за надані послуги з перевезення пільгових категорій громадян у 2015 році склала 79 468 грн.

Після часткової сплати Управлінням соціального захисту заборгованості, її розмір склав 66 443 грн., що в свою чергу відображено в Акті звірки взаєморозрахунків за Договором, підписаному обома сторонами.

В судах попередніх інстанціях Управління соціального захисту зазначало про те, що невиконання його зобов'язань перед ПАТ "Жашківське АТП - 17141" зумовлено відсутністю передбаченого обсягу субвенції з державного бюджету Жашківського району, у районному бюджеті на 2016 рік вказані видатки також не передбачались.

Як вірно відзначено судами попередніх інстанцій, укладений сторонами Договір регулює взаємовідносини сторін щодо відшкодування коштів за транспортні послуги, які надаються ПАТ "Жашківське АТП - 17141" як перевізником по перевезенню пільгових категорій громадян у відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" і укладення сторонами цього Договору відповідає приписам Закону України "Про автомобільний транспорт", Бюджетному кодексу України, не суперечить Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік".

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт", відповідно до ст. ст. 4, 37 якого пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про автомобільний транспорт" органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.

Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" передбачено субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг, в тому числі, за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 року було затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, в п. 2 якого передбачено, що фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють у п'ятиденний строк розрахунки з постачальниками відповідних послуг і ведуть облік за видами пільг, зокрема, і компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

На підтвердження своїх заперечень проти позову Управління соціального захисту посилалось на лист Фінансового управління Жашківської районної державної адміністрації № 2 від 03.11.2017 року, в якому зазначено про те, що у зв'язку з відсутністю передбаченого обсягу субвенції на здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян з державного бюджету Жашківського району, згідно з додатком № 5 до рішення обласної ради від 29.12.2015 року № 2-3/VI "Про обласний бюджет на 2016 рік" (із змінами) відповідні видатки у районному бюджеті на 2016 рік не передбачались.

Судами попередніх інстанцій враховано, що за умовами п.п. 2.2.2 п. 2.2 Договору Управління соціального захисту зобов'язалось проводити відшкодування витрат ПАТ "Жашківське АТП - 17141" за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевому бюджету на компенсацію за пільгове перевезення громадян автомобільним транспортом по мірі надходження коштів.

При цьому, заборгованість, про стягнення якої заявлено позов у даній справі, стосується перевезень, здійснених ПАТ "Жашківське АТП - 17141" у 2015 році, а в додаткових угодах до Договору № 1 від 28.04.2015 року та № 3 від 15.07.2015 року сторони вносили зміни до пп. 3.3 п. 3 Договору, яким врегульовано порядок здійснення розрахунків, відповідно до суми субвенції, яка передбачалась кошторисом на 2015 рік. Тобто, сторонами погоджувався обсяг послуг за Договором саме з урахуванням коштів, які були включені до кошторису та підлягали нарахуванню Управлінню соціального захисту для здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

До того ж, зазначений лист Фінансового управління Жашківської районної державної адміністрації № 2 від 03.11.2017 року свідчить про відсутність фінансування у 2016 році, тобто вже після надання послуг ПАТ "Жашківське АТП - 17141" та виникнення прострочення Управління соціального захисту.

Як вірно відзначено судами попередніх інстанцій, виходячи з положень Бюджетного кодексу України та умов укладеного між сторонами Договору, надані у 2015 році послуги підлягали оплаті до кінця цього року, а тому строк виконання зобов'язання настав і Управління соціального захисту повинно було розрахуватись із ПАТ "Жашківське АТП - 17141" за фактично надані послуги не пізніше 31.12.2015 року.

При цьому, посилання Управління соціального захисту на відсутність передбаченого обсягу субвенції для перерахування ПАТ "Жашківське АТП - 17141" коштів за надані ними послуги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відсутність бюджетного асигнування не є підставою для звільнення від виконання зобов'язання в частині оплати вартості фактично наданих ПАТ "Жашківське АТП - 17141" послуг, оскільки, як було вищезазначено, обсяг та вартість послуг визначались за погодженням сторін, жодних зауважень щодо виконання Договору від Управління соціального захисту до ПАТ "Жашківське АТП - 17141" не надходило, наявність заборгованості Управлінням соціального захисту підтверджено в Акті звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2016 року.

Таким чином, відсутність бюджетного асигнування не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання, взятого на себе державою відповідно до чинного законодавства України та будь-який договір незалежно від його правової природи повинен виконуватись (аналогічна правова позиція наведена в постановах Верховного Суду України від 13.10.2009 року у справі № 09/209, від 15.05.2012 року у справі № 11/446 та рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 року).

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що місцевий та апеляційний господарські суди обґрунтовано, з посиланням на норми чинного законодавства дійшли висновків, що виходячи з правових приписів та умов Договору, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з перевезення окремих категорій громадян є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки факт надання послуг і заборгованості відповідача в розмірі 66 433 грн. підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, а такі послуги на вказану суму в порушення умов Договору в повному обсязі оплачено не було, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість у вищевказаній сумі.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана вірна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що інші доводи Управління соціального захисту, викладені в касаційній скарзі, зводяться до переоцінки наявних у справі доказів, вільного тлумачення правових норм, не спростовують законних висновків господарських судів попередніх інстанцій та вже були предметом розгляду в апеляційному господарському суді і обгрунтовано ним відхилені.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 року у справі № 925/1485/16 - залишити без змін.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіВ.А. Корсак В.О. Швець