ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
25.07.2017 Справа № 912/1231/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)
суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Світловодський машинобудівний завод (м.Світловодськ Кіровоградської області) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2017р. у справі № 912/1231/17
за позовом: приватного акціонерного товариства Кіровоградобленерго (м. Кропивницький)
до: товариства з обмеженою відповідальністю Світловодський машинобудівний завод (м.Світловодськ Кіровоградської області)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Калькулятор (м. Світловодськ Кіровоградської області)
про : зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.
За приписами ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3).
Пунктом 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України №7 від 21 лютого 2013 року (із змінами і доповненнями) роз'яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору .
До апеляційної скарги додана копія платіжного доручення №723 від 13.07.2017р., що підтверджується актом господарського суду Кіровоградської області №1454 від 18.07.2017р. та, яка в силу вищезазначених вимог не є належним доказом сплати судового збору.
Суд також роз'яснює скаржнику, що в силу ч. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно після усунення вищезазначених обставин.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Світловодський машинобудівний завод (м.Світловодськ Кіровоградської області) повернути заявникові без розгляду.
Додаток: апеляційна скарга №13/07/17-01ап від 13.07.2017р. на 9 аркушах , у тому числі копія платіжного доручення №723 від 13.07.2017р.
Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3
Суд | Дніпропетровський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 25.07.2017 |
Оприлюднено | 28.07.2017 |
Номер документу | 67889869 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Кощеєв Ігор Михайлович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Кощеєв Ігор Михайлович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Кощеєв Ігор Михайлович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Кощеєв Ігор Михайлович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Євстигнеєв Олександр Сергійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні