Постанова

від 06.11.2009 по справі к15/004-09

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

30.10.- 06.11.09 р. № к15/004-09

Київський міжобласний апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ко рсакової Г.В.

суддів: Ру дченка С.Г.,

Мельника С.М.

при секретарі судового за сідання - Матвієвській Г.В.

за участю представників ст орін:

від позивачів: ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача: Деми денко В.Г. - за довіреністю

розглянувши апеляційну с каргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут ЛТД »на рішення господарського с уду Київської області від 30.06.20 09 року (підписано 06.07.2009р.),

по справі № К15/004-09 (судд я Рябцева О.О.),

за позовом

1. ОСОБА_4, м. Київ

2. ОСОБА_5, м. Вишневе, Київс ька обл.

3. ОСОБА_6, м. Вишневе, Київс ька обл.

4. ОСОБА_7, м. Київ

5. ОСОБА_8, м. Боярка, Київсь ка обл.

до Товариства з обме женою відповідальністю «Поб ут ЛТД», м. Боярка, Київська об л.

про визнання частк ово недійсним рішення загаль них зборів учасників то вариства

в с т а н о в и в :

Рішенням господарськог о суду Київської області від 30.06.2009 року (підписано суддею 06.07.20 09р.) позов задоволено повністю . Визнано недійсними п. п. 6.20, 6.3, 6.5, 6.10, 6.23 рішення загальних зборів учасників Товариства з обме женою відповідальністю «Поб ут ЛТД»від 03.05.2006р., яке оформлен о протоколом № 32. Стягнуто з ві дповідача на користь ОСОБА _4 85 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, ТОВ «Побут ЛТД»зв ернулось до апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою, в якій просить ріш ення господарського суду Киї вської області від 30.06.2009р. скасу вати, провадження у справі № К 15/004-09 припинити на підставі п. 2 ч . 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі апеляційної ск арги ТОВ «Побут ЛТД»на рішен ня господарського суду Київс ької області від 30.06.2009 року, згі дно ст. 98 ГПК України, Київськи м міжобласним апеляційним го сподарським судом ухвалою ві д 11.08.2009р. порушено апеляційне пр овадження.

Представником позивачів п одано відзив на апеляційну с каргу, в якому останній проси ть рішення господарського су ду Київської області від 30.06.2009 р оку залишити без змін, а апеля ційну скаргу - без задоволен ня.

Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду від 12.10.2009 року у зв' я зку з відпусткою судді Гаври люка О.М. змінено склад судово ї колегії: головуючий по спра ві суддя - Корсакова Г.В., судд і - Рудченко С.Г., Мельник С.М.

Представником позивачів подано клопотання б/н від 30.10.2009 р., в якому останній просить до зволити йому надавати поясне ння суду та звертатись до уча сників провадження російськ ою мовою. При цьому, зазначив н а те, що українську мову він ро зуміє, послуг перекладача не потребує.

Зазначене клопотання судо вою колегією задоволено з ог ляду на наступне.

Статтею 3 ГПК України передб ачено, що мова судочинства ви значається статтею 21 Закону У країни «Про мови в Українськ ій РСР», згідно з якою мовою го сподарського судочинства є у країнська мова.

Згідно з п.5.1. Рішення Констит уційного Суду України від 22.04.20 08р. № 8-рп/2008 "У справі за конститу ційним поданням 52 народних де путатів України та за консти туційним поданням Верховної Ради Автономної Республіки Крим щодо відповідності Конс титуції України (конституцій ності) статті 15 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, статті 7 Цивільного проц есуального кодексу України ( справа про мову судочинства) " Конституція України визнач ає, що державною мовою в Украї ні є українська мова (частина перша статті 10).

За правовою позицією Конст итуційного Суду України, вик ладеною в пункті 3 мотивуваль ної частини Рішення від 14 груд ня 1999 року N 10-рп/99 (справа про заст осування української мови) п ід державною (офіційною) мово ю розуміється мова, якій держ авою надано правовий статус обов'язкового засобу спілкув ання у публічних сферах сусп ільного життя. До такої сфери належить діяльність органів судової влади.

Суди реалізують державну м ову в процесі судочинства та гарантують право громадян щ одо використання ними в судо вому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, від повідно до Конституції і зак онів України.

Таким чином, Основним Закон ом України закладено констит уційні основи для використан ня української мови як мови с удочинства та одночасно гара нтовано рівність прав громад ян у судовому процесі за мовн ою ознакою.

Відповідно до п. 6.1 Рішення Ко нституційного суду України в ід 22.04.2008р. № 8-рп/2008 судочинство зді йснюється державною мовою, ц ією мовою також складаються судові документи. Це жодним ч ином не обмежує права громад ян, які не володіють або недос татньо володіють державною м овою, оскільки частина третя статті 10 Конституції України гарантує їм право користува тися у судовому процесі росі йською, іншими мовами націон альних меншин України. Крім т ого, Конституція України не д опускає надання переваг гром адянам за мовною ознакою.

Також, судова колегія зазна чає, що відповідно до ст. 10 Зако ну України "Про судоустрій Ук раїни" особи, які не володіють або недостатньо володіють д ержавною мовою, мають право к ористуватися рідною мовою та послугами перекладача у суд овому процесі. У випадках, пер едбачених процесуальним зак оном, це право забезпечуєтьс я державою.

Таким чином, Конституцією У країни та названим Законом г арантовано право осіб, які не володіють або недостатньо в олодіють державною мовою, ко ристуватися в судовому проце сі рідною мовою або мовою, яко ю вони володіють.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтрима в та просив її задовольнити.

Представник позивачів зап еречив проти доводів апеляці йної скарги з підстав, виклад ених у відзиві на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 30.10.2009 р оку оголошено перерву до 06.11.2009 р оку до 11-00 для підготовки повно го тексту постанови.

Перевіривши матеріали сп рави, правильність їх юридич ної оцінки та застосування м ісцевим господарським судом норм законодавства, заслуха вши пояснення представників сторін, обговоривши доводи а пеляційної скарги, судова ко легія дійшла висновку, що апе ляційна скарга задоволенню н е підлягає, з огляду на наступ не.

Відповідно до п.1.1 Статуту Т ОВ фірми «Побут ЛТД», затверд женого рішенням загальних зб орів учасників (протокол № 1 ві д 19.01.1995р.) та зареєстрованого рі шенням Виконкому Києво-Свято шинської районної ради 24.05.1995р., в редакції, яка була чинною ст аном на 03 травня 2006р., ТОВ фірма «Побут ЛТД»створено по крит еріях, встановлених законода вством України та є правонас тупником малого підприємств а «Волошка»(а.с. 18-27).

Згідно п.1 Установчого дого вору та п. 4.2. Статуту товариств а учасниками товариства, зок рема, є ОСОБА_4 (2,1 % голосів), ОСОБА_5 (1% голосів), ОСОБА_6 (1,6 % голосів), ОСОБА_7 (0,5 % гол осів), ОСОБА_8 (0,1 % голосів) (пр ізвище змінено з Онищенко, ко пія свідоцтва про одруження в матеріалах справи ) (позивач і).

03 травня 2006 року відбулися за гальні збори учасників ТОВ « Побут ЛТД», пунктом 6 порядку д енного яких розглядалось пит ання про виключення учасникі в з товариства (а.с. 83-103).

За результатами розгляду з азначеного питання були прий няті наступні рішення, які оф ормлені протоколом № 32 від 03.05.200 6р. загальних зборів учасникі в ТОВ «Побут ЛТД»:

- виключено з Товариства О СОБА_5 за систематичне нена лежним чином виконання обов' язків учасника з проведенням відповідних розрахунків з н ею у грошовому вигляді в поря дку ст. 54 Закону України «Про г осподарські товариства», вих одячи з того, що її частка у ст атутному фонді Товариства на момент проведення цих зборі в складає 97,00 грн., що становить 0,99589% статутного фонду Товарис тва (п. 6.3. протоколу № 32 від 03.05.2006р.);

- виключено з Товариства О СОБА_6 за систематичне нена лежним чином виконання обов' язків учасника з проведенням відповідних розрахунків з н ею у грошовому вигляді в поря дку ст. 54 Закону України «Про г осподарські товариства», вих одячи з того, що її частка у ст атутному фонді Товариства на момент проведення цих зборі в складає 155,00 грн., що становить 1,59136% статутного фонду Товарис тва (п. 6.5. протоколу № 32 від 03.05.2006р.);

- виключено з Товариства О СОБА_7 за систематичне нена лежним чином виконання обов' язків учасника з проведенням відповідних розрахунків з н ею у грошовому вигляді в поря дку ст. 54 Закону України «Про г осподарські товариства», вих одячи з того, що її частка у ст атутному фонді Товариства на момент проведення цих зборі в складає 50,00 грн., що становить 0,51334 % статутного фонду Товарис тва (п. 6.10. протоколу № 32 від 03.05.2006р.) ;

- виключено з Товариства О СОБА_4 за систематичне нена лежним чином виконання обов' язків учасника з проведенням відповідних розрахунків з н ею у грошовому вигляді в поря дку ст. 54 Закону України «Про г осподарські товариства», вих одячи з того, що її частка у ст атутному фонді Товариства на момент проведення цих зборі в складає 202,00 грн., що становить 2,07391 % статутного фонду Товарис тва (п. 6.20. протоколу № 32 від 03.05.2006р.) ;

- виключено з Товариства О СОБА_8 за систематичне нена лежним чином виконання обов' язків учасника з проведенням відповідних розрахунків з н ею у грошовому вигляді в поря дку ст. 54 Закону України «Про г осподарські товариства», вих одячи з того, що її частка у ст атутному фонді Товариства на момент проведення цих зборі в складає 10,50 грн., що становить 0,10780 % статутного фонду Товарис тва (п. 6.23. протоколу № 32 від 03.05.2006р.) .

Згідно зазначеного проток олу, оспорювані рішення прий нято відповідно до п.8.2.Устано вчого договору товариства та ст. 64 Закону України «Про госп одарські товариства». Підста вою для прийняття таких ріше нь, як зазначено в протоколі, б уло те, що «неналежне виконан ня вищезазначеними учасника ми своїх обов' язків та пере шкоджання ними досягненню ці лей товариства, в деяких випа дках фактично конкурування з товариством (відкриття влас ного бізнесу на площах товар иства і несплата орендної пл ати) неодноразово розглядало сь зборами учасників товарис тва і фіксувалось в протокол ах зборів. Систематична відс утність на загальних зборах учасників, ігнорування рішен ь загальних зборів учасників товариства та бездіяльність як учасників товариства є не належним виконанням цими уча сниками своїх обов' язків та перешкоджання ними досягнен ню цілей товариства».

Не погоджуючись з прийняти ми рішеннями ОСОБА_4, ОСО БА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до госпо дарського суду Київської обл асті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Побут ЛТД»про визнання не дійсними п. п. 6.3, 6.5., 6.10., 6.20., 6.23. рішенн я загальних зборів учасників товариства, оформлені п ротоколом № 32 від 03.05.2006р., щодо в иключення їх зі складу учасн иків.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що під час проведення з агальних зборів учасників то вариства від 03.05.2006р. позивачам н е було пояснено, у чому поляга є систематичне невиконання н ими своїх обов' язків товари ства і яких саме обов' язків , а відтак їх виключення зі скл аду учасників товариства є б езпідставним.

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦК Укра їни рішення загальних зборів може бути оскаржено учасник ом товариства до суду.

У п. 19 Постанови Пленуму Верх овного Суду України «Про пра ктику розгляду судами корпор ативних спорів»від 24.10.2008р. № 13 за значено, що для визнання неді йсним рішення загальних збор ів товариства необхідно вста новити факт порушення цим рі шенням прав та законних інте ресів учасника товариства.

Право на звернення до суду з позовом про визнання недійс ними рішень органів управлін ня товариства мають лише ті й ого учасники, які були учасни ками на дату прийняття рішен ня, що оскаржується.

Згідно п.1 Установчого дого вору та п. 4.2. Статуту товариств а в редакції, яка була чинною с таном на 03 травня 2006р., ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБ А_7, ОСОБА_8 (позивачі) були учасниками ТОВ «Побут ЛТД», о тже мають право звертатись з позовом про визнання недійс ними спірних рішень, які стос уються їх прав як учасників т овариства.

Відповідно до ст. 58 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»вищим органом товари ства з обмеженою відповідаль ністю є загальні збори учасн иків. Вони складаються з учас ників товариства або признач ених ними представників.

Згідно зі ст. 59 названого Зак ону до компетенції зборів то вариства з обмеженою відпові дальністю, зокрема, належить виключення учасника з товар иства.

Статтею 60 Закону України «П ро господарські товариства» передбачено, що загальні збо ри учасників вважаються повн оважними, якщо на них присутн і учасники (представники уча сників), що володіють у сукупн ості більш як 60 відсотками гол осів.

Відповідно до ст. 64 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»учасника товариства з обмеженою відповідальніст ю, який систематично не викон ує або неналежним чином вико нує обов' язки, або перешкод жає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути в иключено з товариства на осн ові рішення, за яке проголосу вали учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотк ами загальної кількості голо сів учасників товариства. Пр и цьому цей учасник (його пред ставник) у голосуванні участ і не бере.

Пунктом 8.2 Установчого дого вору ТОВ «Побут ЛТД»передбач ено, що учасник Товариства, як ий систематично не виконує а бо неналежним чином виконує обов' язки, або порушує умов и контракту, або своїми діями перешкоджає досягненню ціле й Товариства, може бути виклю чений з Товариства на основі одностайно прийнятого рішен ня зборів учасників Товарист ва. При цьому цей учасник у гол осуванні участі не бере.

Таким чином, п. 8.2. Установчог о договору товариства та ст. 64 Закону України «Про господа рські товариства»передбаче но вичерпний перелік підстав за якими учасника може бути в иключено зі складу учасників товариства, а саме:

- систематичне невико нання або неналежним чином в иконання обов' язків;

- перешкоджання своїм и діями досягненню цілей тов ариства.

В пункті 29 Постанови Пленум у Верховного Суду України «П ро практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10 .2008р. № 13 зазначено, що при виріше нні спорів, пов'язаних з виклю ченням учасника з товариства , господарські суди повинні д ослідити всі обставини, пов'я зані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку йог о поведінці, встановити наяв ність негативних для товарис тва наслідків у зв'язку з діям и (бездіяльністю) учасника. Як що негативні наслідки ще не н астали, потрібно правильно в изначити вірогідність їх нас тання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (б ездіяльністю) учасника товар иства та негативними наслідк ами для товариства, а також до слідити мотиви поведінки уча сника, форму вини тощо.

Вирішуючи питання про наяв ність факту перешкоджання уч асником своїми діями досягне нню цілей товариства, необхі дно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи роб ить її практично неможливою.

Як вбачається зі змісту про токолу загальних зборів ТОВ «Побут ЛТД»від 03.05.2006р., підставо ю виключення позивачів зі ск ладу учасників товариства ст ало систематичне неналежним чином виконання обов' язків учасника та перешкоджання н ими досягненню цілей Товарис тва.

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»учасники товариства зобов' язані: а) додержувати установчих документів товар иства і виконувати рішення з агальних зборів та інших орг анів управління товариства; б) виконувати свої зобов'язан ня перед товариством, в тому ч ислі і пов'язані з майновою уч астю, а також вносити вклади (о плачувати акції) у розмірі, по рядку та засобами, передбаче ними установчими документам и; в) не розголошувати комерці йну таємницю та конфіденційн у інформацію про діяльність товариства; г) нести інші обов 'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавств ом України та установчими до кументами.

Пунктом 5.1 Установчого дого вору ТОВ «Побут ЛТД»передбач ено, що учасники товариства з обов' язані: а) додержуватис ь установчих документів това риства та виконувати рішення зборів учасників; б) виконува ти свої зобов' язання перед товариством, а також умови ко нтракту з адміністрацією тов ариства; в) не розголошувати к омерційну таємницю та конфід енційну інформацію про діяль ність товариства; г) нести інш і обов' язки, якщо це передба чено законодавством України та установчими документами.

ТОВ «Побут ЛТД», ні в суді пе ршої інстанції, ні під час апе ляційного розгляду справи, н е надано доказів, які б свідчи ли, що позивачі систематично не виконували обов' язків у часників товариства, внаслід ок чого для товариства наста ли або могли настати негатив ні наслідки; що їх дії (бездіял ьність) суттєво ускладнювали діяльність товариства чи ро били її практично неможливою , перешкоджали досягненню ці лей товариства.

Посилання в оспорюваному р ішенні на фактичне конкурува ння позивачів з товариством, відкритті власного бізнесу на площах товариства не можу ть слугувати підставою для в иключення позивачів зі склад у учасників товариства, оскі льки виключення учасника з т овариства є формою відповіда льності його перед товариств ом за невиконання обов' язкі в учасника, передбачених уст ановчими документами або зак оном. Питання щодо правомірн ості використання позивачам и площ відповідача не стосує ться спірних правовідносин, оскільки є окремими господар ськими (цивільно-правовими) в ідносинами, що можуть виника ти між сторонами спору як суб ' єктами господарювання.

Систематична відсутність позивачів на загальних збора х товариства, про що зазначен о в оспорюваному рішенні не м оже свідчити про неналежне в иконання обов' язків учасни ка, оскільки ст. ст. 10 та 11 Закону України «Про господарські т овариства»передбачають, що у часть в управлінні товариств ом є правом, а не обов' язком у часника. Крім того, товариств о не навело будь-яких доводів , які б свідчили, що систематич на відсутність позивачів на загальних зборах товариства перешкоджала досягненню ціл ей товариства.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, судова колегія в важає, що матеріалами справи підтверджено факт порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників товарис тва ОСОБА_4, ОСОБА_5, О СОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , виключених оскаржуваним рі шенням зі складу учасників т овариства, оскільки відповід ачем не подано доказів вчине ння позивачами дій, направле них на перешкоджання досягне нню цілей товариства, а також доказів систематичного неви конання ними своїх обов' язк ів учасників товариства.

Зважаючи на те, що відповідн о до ст. 33 ГПК України кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог т а заперечень, судова колегія погоджується з висновком су ду першої інстанції, що рішен ня про виключення позивачів зі складу учасників ТОВ «Поб ут ЛТД»підлягає визнанню нед ійсним з огляду на недоведен ість відповідачем передбаче них статтею 64 Закону України " Про господарські товариства " підстав для виключення учас ника із складу товариства.

Відповідач вважає, що прова дження у даній справі підляг ає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки р ішенням Києво-Святошинськог о районного суду Київської о бласті у справі № 2-1188/06 від 26.12.2006р. в позові ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБ А_8 та інш. до ТОВ «Побут ЛТД» про визнання недійсними ріш ення зборів засновників ТОВ «Побут ЛТД», оформлених прот околами № 31 від 14.03.2006р. та № 32 від 03.0 5.2006р. відмовлено.

Судова колегія не погоджує ться з доводами відповідача щодо наявності підстав для п рипинення провадження у дані й справі та виходить з наступ ного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вир ішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же пр едмет і з тих же підстав.

З рішення Києво-Святошинсь кого районного суду Київсько ї області у справі № 2-1188/06 від 26.12.20 06р. вбачається, що підставами відповідного позову були пор ушення порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства від 14.03.20 06р. та від 03.05.2006р. ( а.с. 50-52).

Підставами ж позову у даній справі є незаконність (безпі дставність) рішення зборів у часників ТОВ «Побут ЛТД», офо рмлені протоколом від № 32 від 03.05.2006р., в частині виключення по зивачів зі складу учасників товариства (п. п. 6.20, 6.3, 6.5, 6.10, 6.23 рішен ня загальних зборів учасникі в Товариства з обмеженою від повідальністю «Побут ЛТД»ві д 03.05.2006р.).

Таким чином, спір у даній сп раві виник з інших, ніж у справ і № 2-1188/06 підстав. Крім того, у да ній справі позивачами визнач ений інший предмет позову, а с аме визнання недійсними п. п. 6.3, 6.5., 6.10., 6.20., 6.23. рішення загальних з борів учасників товарис тва, оформлені протоколом № 32 від 03.05.2006р., щодо виключення поз ивачів зі складу учасників. А отже відсутні підстави для п рипинення провадження у дані й справі згідно п.2 ч.1 ст. 80 ГПК Ук раїни.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає позов ні вимоги обґрунтованими та погоджується з висновком міс цевого господарського суду п ро їх задоволення.

З огляду на зазначене, колег ія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Київської області від 30.06.2009 рок у прийняте на підставі факти чних обставин справи, з прави льним застосуванням норм мат еріального та процесуальног о права, а тому підстави для йо го скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 99 , 101 - 105 ГПК Укра їни , Київський міжоблас ний апеляційний господарськ ий суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю «Побут ЛТД» на рішення господарського суду Київської області від 30.06.2009 рок у по справі № К15/004-09 залишити без задоволення.

2. Рішення господарсь кого суду Київської області від 30.06.2009 року по справі № К15/004-09 за лишити без змін.

3. Матеріали справи № К15/004-09 повернути до господарсь кого суду Київської області.

Головуючий суддя: Ко рсакова Г.В.

Судді: Ру дченко С.Г.

Мельник С.М.

Дата відправки 06.11.09