Ухвала

від 20.07.2017 по справі 592/7836/17

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/7836/17

Провадження №1-кс/592/3777/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017200000000026 розпочатому 20.01.2017 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Еліта» (код 31499760), ТОВ «Кратос-С» (код 40350885), ТОВ «Енергобізнесальянс» (код 37785653) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, фактом підроблення печаток та штампів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 ККУкраїни та підозрою директора ТОВ «Енергобізнесальянс» (код 37785653) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 ККУкраїни, внесенні до податкових декларацій з податку на додану вартість неправдивих відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 ККУкраїни та використанні у фінансово-господарській діяльності завідомо підроблених документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За результатами проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що службові особи ТОВ «Енергобізнесальянс» (код 37785653) використовують у своїй діяльності нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

05.07.2017 під час обшуку нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) та використовується ТОВ «Енергобізнесальянс» (код 37785653) виявлено та вилучено речі та документи відповідно до протоколу обшуку від 05.07.2017 р.

Вказані речі та документи являються знаряддями вчинення кримінальних правопорушень та об`єктами кримінально протиправних дій і можуть бути використані докази обставин скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, що встановлюється під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чи вони визнані речовими доказами.

07.07.2017 р. ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми повернуто клопотання про арешт майна прокурору прокуратури Сумської області ОСОБА_2 та встановлено термін для усунення недоліків 72 години.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів , конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у разі повернення майна просить слідчого суддю накласти арешт на грошові кошти, речі та документи, вилучені 05.07.2017 р. під час обшуку нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,яке належить на праві власності ОСОБА_4 та використовується ТОВ «Енергобізнесальянс».

У судовому засіданні прокурор клопотання з наведених підстав підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши прокурора, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017200000000026 розпочатому 20.01.2017 р. за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Еліта» (код 31499760), ТОВ «Кратос-С» (код 40350885), ТОВ «Енергобізнесальянс» (код 37785653) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, фактом підроблення печаток та штампів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та підозрою директора ТОВ «Енергобізнесальянс» (код 37785653) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, внесенні до податкових декларацій з податку на додану вартість неправдивих відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та використанні у фінансово-господарській діяльності завідомо підроблених документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.07.2017 р. клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017200000000026, повернуто прокурору прокуратури Сумської області ОСОБА_2 та встановлено строк для усунення недоліків сімдесят дві години /а.с.76/.

Прокурором пропущено встановлений ухвалою слідчого судді від 07.07.2017 р. строк для усунення недоліків, тому клопотання про арешт майна вилученого 05.07.2017 р. під час обшуку нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 та використовується ТОВ «Енергобізнесальянс» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1