Ухвала

від 25.07.2017 по справі 756/11321/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

25 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МазурикО.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Гарант до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із рішеннямсуду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати заочне рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2017 року, з урахування ухвали від 03.07.2017 про виправлення описки, апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення (а.с. 70, 73), копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31.05.2017 про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_2 06.06.2017 та 08.07.2017, однак вказані в ухвалі апеляційного суду від 31.05.2017 недоліки в зазначений строк не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 297 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:

Справа № 756/11321/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7386/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.