Постанова

від 19.10.2009 по справі 9/334(26/234, 9/16, 20/120)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81

ПОСТАНОВА

19.10.09 Справа № 9/334(26/234, 9/16, 20/12

Львівський апеляційни й господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляцій ні скарги Суб' єкта підприєм ницької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_2, м. Львів № б /н від 20.08.09 та від 25.08.09

на ухвалу господарсько го суду Львівської області в ід 14.08.09

у справі № 20/120(9/334)

прийняту за результатами р озгляду

заяви Суб' єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_2

до Управління комунал ьної власності Департаменту економічної політики Львівс ької міської ради, м. Львів

про перегляд за новов иявленими обставинами

рішення господарського суду Львівської області від 26.12.07

у справі № 9/334

за позовом: Управління к омунальної власності Департ аменту економічної політики Львівської міської ради, м . Львів

до відповідача: Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_2 , м. Львів

про виселення з нежи тлових приміщень

За участю представників сторін:

від позивача: не з' я вився;

від відповідача : не з' явився;

від Франківського відділ у державної виконавчої служб и Львівського міського управ ління юстиції : - не з' яви вся.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.08.09 у справі № 9/334 (суддя Л.Данко), прийнятою за результатами ро згляду суб' єкта підприємни цької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_2 про перегляд рішення за ново виявленими о бставинами, рішення господар ського суду Львівської облас ті від 26.12.07 у справі № 9/334 залишен о без змін.

З даною ухвалою не погоджу ється Суб'єкт підприємницько ї діяльності - фізична особа ОСОБА_2, оскаржив її в апеляц ійному порядку з підстав неп овного з' ясування судом всі х обставин справи та порушен ня судом першої інстанції но рм матеріального та процесуа льного права, на підставі чог о просить ухвалу господарськ ого суду Львівської області від 14.08.09 у справі № 9/334 скасувати, прийняти рішення, яким рішен ня господарського суду Львів ської області від 26.12.07 у справі № 9/334 скасувати, відмовити Упра влінню комунальної власност і Департаменту економічної п олітики Львівської міської р ади в задоволенні позову пов ністю.

Ухвалою Львівського апел яційного господарського суд у від 02.09.09 подані скаржником ма теріали визнано достатніми д ля прийняття їх до проваджен ня в апеляційній інстанції, р озгляд апеляційної скарги пр изначено на 19.10.09.

Франківський відділ держ авної виконавчої служби Льві вського міського управління юстиції правом, наданим ст. 96 Г ПК України, не скористався, ві дзиву на апеляційну скаргу н е подав.

Управління комунальної в ласності Департаменту еконо мічної політики Львівської м іської ради відзиву на апеля ційну скаргу також не подав.

Учасники судового процес у явки повноважних представн иків в засідання суду не забе зпечили, хоча про час та місце засідання були належним чин ом повідомлені, причин неявк и до відома суду не довели, а в ідтак, беручи до уваги п.п. 4, 5 ух вали Львівського апеляційно го господарського суду від 02.0 9.09 апеляційна скарга розгляда ється за відсутності уповнов ажених представників.

Розглянувши апеляційну с каргу, дослідивши матеріали справи, наявні в них докази, пе ревіривши правильність заст осування судом першої інстан ції норм матеріального та пр оцесуального законодавства , колегія суддів дійшла висно вку, що ухвалу господарськог о суду Львівської області ві д 14.08.09 у справі № 9/334 слід залишит и без змін, а в задоволенні апе ляційної скарги - відмовити .

При цьому колегія суддів в иходила з наступного:

При розгляді заяви суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА_2 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, госп одарськийм судом вірно зазна чено, що нововиявленою обста виною в даному спорі заявник визначив є рішення Конститу ційного Суду України у справ і № 1-9/2009 № 7-рп/2009 від 16.04.09 про визнанн я законів та інших нормативн о-правових актів, зазначених у п. 1 ст. 13 Закону України «Про К онституційний Суд України», такими, що не відповідають Ко нституції України.

Встановлено судом першої інстанції також те, що заявни ком оскаржено наказ Управлін ня комунальної власності Деп артаменту економічної політ ики Львівської міської ради № 1108-0 «Про відміну Наказу від 30 .12.05 № 701-0», як незаконний, за наслі дками розгляду якого, Галиць ким районним судом м. Львова, 0 9.02.09 прийнято постанову у справ і № 2а-71/09. Ухвалою Львівського а пеляційного адміністративн ого суду від 22.04.09 у справі № 7656/09, а пеляційну скаргу ОСОБА_2 з алишено без задоволення, а по станову Галицького районног о суду м. Львова від 09.02.09 у справ і № 2а-71/09 - без змін.

Як зазначено господарськи м судом першої інстанції, ріш ення господарського суду Льв івської області від 26.12.07 у спра ві № 9/334 залишене без змін поста новою Львівського апеляційн ого господарського суду від 24.03.08 у справі № 9/334. Вищим г осподарським судом України п остановою від 17.07.08 у справі № 9/334 постанову Львівського апеля ційного господарського суду від 24.03.08 та рішення господарсь кого суду Львівської області від 26.12.07 у справі № 9/334 - залишено б ез змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Рішенням господарського с уду від 26.12.07 у справі № 9/334 встано влено, що між Управлінням ком унального майна Львівської м іської ради (правонаступнико м якого є Управління комунал ьної власності департаменту економічної політики Львівс ької міської ради) та Суб'єкто м підприємницької діяльност і - фізичною особою ОСОБА_2 (далі за текстом - СПД-ФО ОС ОБА_2) укладено договір орен ди № Ф-2478-4 нерухомого майна (буд івель, споруд, приміщень) від 3 1.12.04, згідно ст. 1 якого орендодав ець на підставі Наказу Управ ління комунального майна за № 200-0 від 07.06.04 та угоди оренди неж итлових приміщень № 690-В від 01.07.0 0 передає, а орендар приймає в строкове платне користуванн я нерухоме майно за адресою: м. Львів, вул. Тургенєва, 80-а, заг альною площею 250,30 кв.м., що знахо диться на балансі Франківськ ого районного відділу освіти м. Львова.

Термін дії цього договору оренди як вірно зазначено в о скаржуваній ухвалі, сторонам и погоджено у п. 4.1 договору, а с аме: з 31.12.04 до 30.12.05, порядок поверн ення орендодавцю об'єкта оре нди передбачений у п. 9, яким вс тановлено, що після закінчен ня терміну дії договору або д острокового його припинення чи розірвання орендар зобов 'язаний повернути орендодавц ю (чи за його дорученням - бала нсоутримувач) протягом 15 днів звільнений об'єкт оренди по а кту прийому-передачі нежитло вих приміщень в належному са нітарно-технічному стані обу мовленому договором оренди. Зазначено господарським суд ом і про права та обов'язків ві дповідача, передбачені п.п. 7.1. - 7.15. ст. 7 Договору оренди, серед я ких, зокрема, обов' язок вико ристовувати об'єкт оренди за його цільовим призначенням та умов договору (п. 7.1.), утримув ати об'єкт оренди у повній спр авності (п. 7.3.), своєчасно здійс нювати поточний ремонт (п. 7.4.), щ оквартально проводити звірк у взаємних розрахунків з оре ндної плати з балансоутримув ачем не пізніше 20-го числа нас тупного місяця після звітног о кварталу шляхом складання двохстороннього акту звірки (п. 7.6.), підтримувати прилеглу т ериторії в належному санітар ному стані (п. 7.7.), застрахувати об'єкт оренди у встановленом у порядку на термін оренди пр отягом місяця з дати укладен ня даного Договору оренди (п.7. 8.), надавати безперешкодний до ступ на об'єкт оренди предста вникам орендодавця з метою п еревірки ефективності викор истання орендованого майна т а технічного стану (п. 7.9.), самос тійно і від свого імені протя гом 1-го місяця з моменту уклад ення вказаного Договору орен ди укласти договори щодо над ання комунальних послуг у по вному обсязі з відповідними організаціями (п.7.10.), здійснюва ти плату за землю відповідно до займаних орендованих пло щ (п. 7.12.), забезпечити пожежну бе зпеку об'єкту (7.15.).

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.12.07 у справі № 9/334 встановлено ф акт порушення відповідачем п .п. 7.8., 7.12. ст. 7 Договору оренди, оск ільки у місячний строк Догов ір страхування ним укладений не був, плата за землю не внос илась.

Встановлено господарськ им судом першої інстанції та кож те, що 07.10.05 Приватний підпри ємець ОСОБА_2 у зв'язку з за кінченням зазначеного догов ору оренди направив на адрес у Орендодавця Заяву без номе ра, з проханням продовжити ді ю договору оренди приміщень № Ф-2478-4 від 31.12.04 та долучення нежи тлових приміщень загальною п лощею 250, 3 кв.м. в будинку № 80-а на в ул. Тургенєва у м. Львові. Комі сія з підготовки пропозицій для надання в оренду майна те риторіальної громади м. Льво ва розглянула звернення прив атного підприємця ОСОБА_2 (протокол від 28.12.05 № 24), рекоменд увала Управлінню комунально го майна Львівської міської ради переукласти договір оре нди № Ф-2478-4 від 31.12.04 з Суб'єктом під приємницької діяльності - фі зичною особою ОСОБА_2, на п ідставі чого, Управлінням ко мунального майна було видано наказ № 701-0 від 30.12.05 “Про переукл адання договору оренди від 30.1 2.05 № Ф-2478-4”, встановивши при цьом у термін дії договору - три рок и (29.11.07 наказ № 701-0 від 30.12.05 відмінен о наказом № 1108-0). Суб'єкт підприє мницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 в розумні ст роки, своїм правом на переукл адання договору оренди за на казом № 701-0 від 30.12.05 “Про переукла дання договору оренди від 30.12.05 № Ф-2478-4” не скористався.

Встановлено господарськ им судом рішенням від 27.12.07 у спр аві також факт повторного зв ернення 30.08.07 відповідача (СПД-Ф О ОСОБА_2, до Управління ко мунальної власності Департа менту економічної політики Л ьвівської міської ради про п ереукладання договору оренд и № Ф-2478-4 від 31.12.04 на нежитлові при міщення розташованих по вул. Тургенєва, 80-а. Комісія з підготовки пропозицій для н адання в оренду майна терито ріальної громади м. Львова, ро зглянувши повторне зверненн я відповідача про переуклада ння договору оренди (протоко л № 18 від 03.10.07) на нежитлові примі щення розташованих по вул.Ту ргенєва, 80-а, (протокол № 18 від 03.10. 07) рекомендувала Управлінню к омунальної власності Львівс ької міської ради - відмовити Суб'єкту підприємницької ді яльності-фізичній особі О СОБА_2 в переукладанні дого вору оренди від 31.12.04 № Ф-2478-4 та зда ти приміщення по акту прийма ння-передачі Балансоутримув ачу, на підставі чого Управлі нням прийнято рішення про ві дмову у переукладанні догово ру оренди нежитлових приміще нь за вказаною адресою та лис том № 2302-4990 від 22.08.07 зобов'язано за явника звільнити займані неж итлові приміщення і здати їх за актом балансоутримувачу.

Вірно застосовано господ арським судом норму ч. 2 ст. 17 За кону України “Про оренду дер жавного та комунального майн а”, продубльовану також у 4.3. до говору, а саме: у разі відсутно сті заяви однієї із сторін пр о припинення або зміну умов д оговору оренди протягом одно го місяця після закінчення т ерміну дії договору він вваж ається продовженим на той са мий термін і на тих самих умов ах, які були передбачені дого вором, а також норму ст. 26 зазна ченого Закону, якою передбач ено припинення договору орен ди у разі закінчення строку н а який його було укладено. Вка зана позиція суду першої інс танції підтверджена також п остановою ВГС України від 17.07.08 у справі № 9/334.

Встановлено рішеннями су дів у справі № 9/334 також те, що 19.11. 07 за № 2-21398/2302 Орендодавцем за дог овором оренди на юридичну ад ресу Орендаря скеровувалося Повідомлення, в якому Управл іння комунальної власності п овідомило про те, що договір о ренди № Ф-2478-4 від 31.12.2004р. на оренду нежитлових приміщень за адр есою: м. Львів, вул. Тургенєва, 80 -а, на новий термін переуклада тися не буде і рекомендувало заявнику здати по акту прийм ання-передачі балансоутриму вачу займані ним нежитлові п риміщення.

При винесенні оскаржуван ої ухвали судом першої інста нції також вірно проаналізов ано рішення господарського с уду Львівської області від 14.0 4.09 у справі № 9/16 (9/334), яким зокрема, встановлено необґрунтовані сть посилань заявника на те, щ о єдиною підставою для задов олення позову слугував той ф акт, що позивачем видано Нака з № 1108-0 “Про відміну наказу від 30.12.05 № 701-0”, оскільки, як зазначен о у рішеннях судів першої, дру гої та третьої інстанцій у сп раві № 9/334, - підставою для вине сення рішення про виселення СПД-ФО з нежитлових приміщен ь, що знаходяться за адресою: м . Львів, вул. Тургенєва, 80-а, було закінчення дії договору оре нди № Ф-2478-4 нерухомого майна (бу дівель, споруд, приміщень) від 31.12.04, строк дії якого встановле но пунктом 4.1. цього договору, щ о врегульовано з дотриманням вимог статті 26 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна».

Колегія суддів наголошує , що зазначені обставини не сп ростовані заявником ні під ч ас розгляду справи № 9/334 в суді всіх інстанцій, ні при розгля ді заяви заявника про перегл яд рішення господарського су ду від 27.12.07 № 9/334 за нововиявленим и обставинами у справі № 9/16 (9/334), н і під час розгляду заяви заяв ника про перегляд рішення го сподарського суду від 26.12.07 у сп раві № 20/120(9/334) за нововиявленими обставинами, ні при перегляд і ухвали господарського суду від 14.08.09, прийнятої за результа тами розгляду зазначеної ухв али, в апеляційному порядку.

Крім того, колегія суддів погоджується з оцінкою, нада ною судом першої інстанції п останові Галицького районно го суду м. Львова від 09.02.09 у спра ві № 2а-71/09, якою в позові ОСОБА _2 про визнання нечинним та с касування акта індивідуальн ої дії (наказу № 1108-0 від 29.11.07) - відмовлено, та ухвалі Льві вського апеляційного адміні стративного суду від 22.04.09 у спр аві № 7656/09, якою постанову Галиц ького районного суду м. Львов а від 09.02.09 у справі № 2а-71/09 залишен о без змін, в яких встановлено , що Управління комунальної в ласності Департаменту еконо мічної політики Львівської м іської ради, як суб' єкт влад них повноважень, видав наказ в межах своєї компетенції у с фері управління з приводу ук ладення та виконання адмініс тративних договорів.

Щодо посилань апелянта на ф акт скасування Вищим адмініс тративним судом України пост анови Галицького районного с уду м. Львова від 09.02.09 у справі № 2а-71/09 та ухвали Львівського ап еляційного адміністративно го суду від 22.04.09 у справі № 7656/09, то колегія суддів наголошує, що вони до уваги не беруться, оск ільки не підтверджені скаржн иком жодними документальним и доказами.

Розглядаючи заяву, суд перш ої інстанції вірно застосува в норми процесуального закон одавства, а саме ст. 112 ГПК Украї ни, з аналізу якої вірно нагол осив на двох необхідних озна ках нововиявлених обставин, а саме: вони повинні бути наяв ні на час розгляду справи, та н е могли бути відомі заявнико ві на час розгляду справи.

На підставі застосованих норм місцевий господарський суд вірно проаналізував тве рдження заявника, що Управлі ння комунальної власності Де партаменту економічної полі тики Львівської міської ради , скасовуючи свій попередній наказ в односторонньому пор ядку, перевищило свої повнов аження, порушило суб' єктивн і права заявника, як це визнач ено у рішенні Конституційног о суду України від 16.04.09 у справі № 1-9/2009 № 7-рп/2009, і є нововиявленою обставиною. Зокрема, господа рський суд Львівської област і вірно звернув увагу на те, що як нововиявлені можуть розг лядатися обставини, що обґру нтовують вимоги або заперече ння сторін чи мають інше істо тне значення для правильного вирішення справи, які існува ли на час постановлення ріше ння, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд, в тому числі вка зівки Конституційного Суду У країни про преюдиційність йо го рішення при розгляді суда ми загальної юрисдикції позо вів, пов' язаних із правовід носинами, що виникли внаслід ок дії неконституційного акт а. Водночас, не можуть бути виз нані нововиявленими нові, то бто такі, що виникли чи змінил ися після постановлення ріше ння обставини, а також обстав ини, на які посилалася особа, я ка брала участь у справі, у сво їх поясненнях, касаційній ск арзі або які могли бути встан овлені при виконанні судом. С касування чи зміна нормативн ого акта, на якому ґрунтувало сь судове рішення, може вважа тись нововиявленою обставин ою лише за умови, якщо в акті, я ким скасовано чи змінено поп ередній, зазначено про надан ня йому зворотної сили.

Крім того, суд на під ставі положень п. 1.4. Роз» яснення Президії Вищого госп одарського суду України від 21.05.2002р. № 04-5/563 «Про деякі питання п рактики перегляду рішень, ух вал, постанов за нововиявлен ими обставинами»вірно нагол осив, що до нововиявлених обс тавин слід відносити прийнят тя Конституційним Судом Укра їни рішення про визнання зак онів та інших нормативно-пра вових актів, зазначених у п. 1 с т. 13 Закону України «Про Конст итуційний Суд України»таким и, що не відповідають Констит уції України. Натомість, не мо же вважатися нововиявленою о бставиною висновок Конститу ційного Суду України про офі ційне тлумачення положень Ко нституції України та законів України, в тому числі і у випа дку, коли це тлумачення супер ечить роз' ясненням Верховн ого Суду України з питань зас тосування законодавства або рекомендаційному роз' ясне нню Вищого спеціалізованого суду з питань застосування з аконодавства щодо розгляду с прав відповідної судової юри сдикції

В оскаржуваній ухвалі нале жним чином проаналізовано Рі шення Конституційного Суду У країни від 16.04.09 у справі № 1-9/2009 № 7-р п/2009, на яке посилається заявни к. Зокрема, судом першої інста нції зроблено вірний висново к про те, що зазначене Рішення Конституційного Суду Україн и від 16.04.09 у справі № 1-9/2009 № 7-рп/2009 не може вважатися нововиявлено ю обставиною, оскільки ним на дано офіційне тлумачення пол оження ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституці ї України, ст. 25, ч.ч. 1, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самовр ядування в Україні»від 21 трав ня 1997 року № 280/97-ВР (з наступними з мінами), а саме надано роз' яс нення, що орган місцевого сам оврядування має право прийма ти рішення, вносити до них змі ни та/чи скасовувати їх на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України . Вказаний висновок суду перш ої інстанції підтверджений т акож постановою Верховного С уду України від 20.01.09 у справі № 3 9/185-38/347-30/383.

Виносячи оскаржувану ухва лу, судом першої інстанції ві рно застосовано ч. 2 ст. 5, ст. 6, ч. 1 ст. 140 Конституції України, нор ми Закону України «Про місце ве самоврядування в Україні» , якими передбачено право орг ану місцевого самоврядуванн я делегувати органам виконав чої влади певні права та обов ' язки, в межах своєї компете нції, а також вірно проаналіз овано п. 4, 5 Рішення Конституці йного Суду України від 26.03.02 № 6-р п/2002 у справі про охорону трудо вих прав депутатів місцевих рад.

Належну оцінку місцевим г осподарським судом надано та кож п.п. 1.1, 1.4, 2.1, 2.2, 3.1, 3.5, 3.6.4, 4.1, 4.2, 4.6, 4.12, 6.2, 6.4, 7.1 П оложення «Про управління ком унальної власності департам енту економічної політики Ль вівської міської ради», затв ердженого рішенням Виконком у Львівської міської ради ві д 27.10.06 № 1205, на підставі яких вста новлено, що управління наділ ено правом видавати накази о рганізаційно-розпорядчого х арактеру, а також накази що за чіпають права та свободи, зак онні інтереси громадян або м ають міжвідомчий характер, у порядку визначеному цим Пол оженням, а отже, твердження за явника що Управління комунал ьної власності Департаменту економічної політики Львівс ької міської ради, видавши на каз від 29.11.07 № 1108, в односторонньо му порядку, перевищило свої п овноваження, суперечить п. п. 3 .5., 2.1., 2.2., 4.1., 4.2., 4.6., 3.1.

Таким чином, колегія судді в вважає правомірним висново к, зроблений судом першої інс танції в оскаржуваній ухвалі , про те, що Управління комунал ьної власності Департаменту економічної політики Львівс ької міської ради, як суб' єк т владних повноважень, видав наказ, в межах своєї компетен ції (у визначених міською рад ою та виконавчим комітетом м ежах), у сфері управління майн ом, що належить до комунально ї власності міста, з приводу у кладення та виконання догово ру оренди, що регламентовано Положенням про управління, т а встановлено постановою Гал ицького районного суду м. Льв ова від 09.02.09 у справі № 2а-71/2009 та ух валою Львівського апеляційн ого адміністративного суду в ід 22.04.09 у справі № 7656/09, доказів ска сування яких скаржником Льві вському апеляційному господ арському суду не подано.

Таким чином, посилання скар жника, викладені ним в апеляц ійній скарзі, є безпідставни ми, документально не обґрунт ованими, такими, що не базують ся на законодавстві, що регул ює дані правовідносини, нале жним чином досліджені судом першої інстанції при винесен ні оскаржуваного рішення, а в ідтак скаржник, в порушення в имог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посил аються як на підставу своїх в имог та заперечень.

Відтак, беручи до уваги на ведене, колегія суддів дійшл а висновку, що ухвалу господа рського суду Львівської обла сті від 14.08.09 у справі № 9/334 прийня то на підставі матеріалів сп рави, у відповідності до норм матеріального та процесуаль ного права, посилання скаржн ика, викладені ним в апеляцій ні скарзі, належним чином дос ліджені судом першої інстанц ії, висновків господарського суду Львівської області не с простовують, а відтак, не визн аються такими, що можуть бути підставою, у відповідності д о ст. 104 ГПК України, для її скас ування.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105, 112-114 ГПК України, Львівськ ий апеляційний господарськи й суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Ухвалу господарсь кого суду Львівської області від 14.08.09 у справі № 9/334 залишити б ез змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Постанову може бути о скаржено у касаційному поряд ку.

3. Матеріали справи ске ровуються до господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя Д.Но восад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник