Постанова

від 28.10.2009 по справі 3/53-858

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81

ПОСТАНОВА

28.10.09 Справа № 3/53-858

Львівський апеляційний господарський суд в складі к олегії:

головуючого-судді Городеч ної М.І.

суддів Юркевич а М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Теребовлянської о бласної комунальної гімназі ї спецшколи-інтернат з погли бленим вивченням іноземної м ови і збереження класів для с лаборозвинутих дітей, вх. № мі сцевого господарського суду 6503 від 21.07.2009 р. (вх. № апеляційного суду 388 від 10.08.2009 року)

на рішення господарськ ого суду Тернопільської обла сті від 10.07.2009 року

у справі № 3/53-858

за позовом Суб»єкта під приємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_2, м. Те рнопіль

до 1 : Теребовлянсь кої обласної комунальної гім назії спецшколи-інтернат з п оглибленим вивченням інозем ної мови і збереження класів для слаборозвинутих дітей, м . Теребовля, Тернопільська об ласть

до 2 :Управління державн ого казначейства України у Т ернопільській області, м. Тер нопіль

за участю третіх осіб, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору, на стор оні відповідачів:

· Тернопільська облас на рада, м. Тернопіль

· Тернопільська обла сна державна адміністрація, м. Тернопіль

· Управління освіти і науки Тернопільської обласн ої державної адміністрації, м. Тернопіль

про стягнення 99 200,00 грн. б оргу за виконані ремонтно-бу дівельні роботи, згідно дого вору № 8 та актів виконаних роб іт за грудень 2008 р.

за участю представникі в сторін: від позивача - ОС ОБА_3, від відповідачів та тр етіх осіб - не з»явились.

Встановив, що рішенням госп одарського суду Тернопільсь кої області від 10.07.2009 року у спр аві № 3/53-858 задоволено позов Суб »єкта підприємницької діяль ності - фізичної особи ОСО БА_2: стягнено з Теребовлянс ької обласної комунальної гі мназії спецшколи-інтернат з поглибленим вивченням інозе мної мови і збереження класі в для слаборозвинутих дітей 99200 грн. боргу. Також даним ріше нням відшкодовано позивачу з а рахунок відповідача судові витрати: 992 грн. державного мит а та 312,50 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Не погоджуючись з даним ріш енням місцевого суду, відпов ідач - Теребовлянська обласн а комунальна гімназія спецшк оли-інтернат з поглибленим в ивченням іноземної мови і зб ереження класів для слабороз винутих дітей (надалі - Гімн азія) оскаржила його в апеляц ійному порядку. Зокрема, в апе ляційній скарзі вважає, що ос каржене ним рішення підлягає скасуванню, з підстав неповн ого з»ясування судом обстави н справи та неправильного за стосування судом норм матері ального права. Зокрема, в обгр унтування зазначених підста в для скасування зазначає пр о те, що судом першої інстанці ї не було враховано, що Гімназ ія виконала свої зобов»язанн я по перерахунку авансу в сум і 36800 грн., а решта оплати - 99200 грн ., оскільки договором не перед бачено строку, мала бути опла чена пізніше. Також скаржник зазначає про те, що укладений між сторонами договір підря ду не відповідає вимогам ст.с т. 179-181 Господарського кодексу України, оскільки не містить умови щодо строків його дії. С удом неправильно засновано н орму ст. 530 Цивільного кодексу України, оскільки дана норма не застосовується до спірни х правовідносин, оскільки мі ж сторонами мав бути укладен им господарський договір. Пр осить скасувати рішення госп одарського суду Тернопільсь кої області від 10.07.2009 року у спр аві № 3/53-858 та направити справу н а новий розгляд.

Представник позивача в суд овому засіданні вимоги апеля ційної скарги заперечив з пі дстав, викладених у відзиві н а апеляційну скаргу (вх. № 7995 ві д 19.10.2009 року). Просить рішення го сподарського суду Тернопіль ської області від 10.07.2009 року у с праві № 3/53-858 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповіда ча без задоволення.

Головне управління держав ного казначейства України у Тернопільській області в поя сненні від 17.09.2009 року (вх. № 7165 від 23.09.2009 року) вважає, що судом перш ої інстанції зроблено вірний висновок про те, що Управлінн я не порушило жодних прав поз ивача, а тому просить залишит и рішення суду першої інстан ції в частині, що стосується д аного Управління, без змін.

Відповідачі та треті особи в судове засідання явку пред ставників не забезпечили, хо ча були належним чином повід омлені про час та місце розгл яду справи, що стверджується поштовими повідомленнями пр о вручення їм під розписку ух вали суду від 14.08.2009 року, а тому, в раховуючи необов»язковість явки представників в дане су дове засідання згідно ухвали суду від 14.08.2009 року, положення с т.ст. 33, 43, 99, 101 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду вв ажає, що нею забезпечено прав о сторін та третіх осіб на уча сть в судовому засіданні, та в ідповідно, на судовий захист , і вважає за можливе прийняти в даному судовому засіданні , за наслідками здійснення ап еляційного провадження, відп овідної постанови.

Апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апел яційної скарги та дослідивши наявні докази у справі, заслу хавши пояснення представник а позивача, дійшов висновку, щ о апеляційна скарга підлягає до задоволення. При цьому суд встановив наступні обставин и та виходив з таких мотивів.

Судом встановлено, що на вик онання умов договору № 8 без да ти позивачем було виконано п ідрядні роботи по капітально му ремонту їдальні Гімназії на загальну суму 136000 грн., що ств ерджується підписаними акта ми виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, представни ками обох сторін (а.с. 7, 14-15). Даний факт не заперечується відпо відачем.

На виконання умов Договору Гімназією було частково про плачено позивачу виконані ни м роботи в сумі 36800 грн. Решту су ми не проплачено, що й визнаєт ься самим відповідачем в апе ляційній скарзі.

05.05.2009 року позивачем було вру чено відповідачу вимогу про оплату решти суми вартості в иконаних ним робіт по Догово ру в розмірі 99200 грн. Однак Гімн азія залишила дану вимогу бе з задоволення.

За наведеного, є безпідстав ними посилання скаржника щод о не настання строку оплати в артості виконаних позивачем робіт на суму 99200 грн. Неналежн е оформлення сторонами умов договору, не звільняє одну ст орону виконати зобов»язання щодо оплати вартості викона них другою особою підрядних робіт, обсяг та вартість яких підтверджена двостороньо пі дписаним актом виконаних роб іт, за наявності вимоги про їх оплату.

Отже, суд першої інстанції з робив вірний висновок, керую чись нормами ст.ст. 11, 509, 525, 530, 837 Цив ільного кодексу України, про те, що по закінчення семиденн ого строку з моменту виставл ення даної вимоги, враховуюч и, що в Договорі строк оплати в иконаних робіт не встановлен о, у Гімназії виникло зобов»я зання по сплаті позивачу бор гу в сумі 99200 грн. за виконані ни м роботи по Договору згідно а ктів виконаних робіт за груд ень 2008 року.

Таким чином, рішення господ арського суду Тернопільсько ї області від 10.07.2009 року у справ і № 3/53-858 є законним та обгрунтов аним, а тому його слід залишит и без змін.

Судові витрати по розгляду справи відповідно до вимог с таттей 49, 105 ГПК України покласт и на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Тереб овлянської обласної комунал ьної гімназії спецшколи-інте рнат з поглибленим вивченням іноземної мови і збереження класів для слаборозвинутих дітей залишити без задоволен ня.

2. Рішення господарського су ду Тернопільської області ві д 10.07.2009 року у справі № 3/53-858 залиши ти без змін.

3. Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я та може бути оскаржена в кас аційному порядку.

4. Справу повернути в го сподарський суд Тернопільсь кої області.

Головуючий-суддя Городечна М.І.

Судді Юркевич М.В.

Кузь В.Л.