Постанова

від 22.05.2007 по справі 20-3/338-2/040

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

22 травня 2007 р.                                                                                  

№ 20-3/338-2/040 

Вищий господарський  суд 

України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційні скарги

СПД ОСОБА_1, ТзОВ “Галерея

современного искусства “Зеленая 

Пирамида” Фонду комунального майна 

Севастопольської міської ради

на постанову

від 19.02.07

Севастопольського  апеляційного

господарського суду

у справі

№20-3/338-2/040  господарського суду  АР Крим

за позовом

Прокурора Гагарінського

району  міста Севастополя в інт.

держави в особі Севастопольської міської ради

до

ТзОВ “Галерея современного

искусства “Зеленая  Пирамида”

3-тя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача           Севастопольське міське головне

управління земельних ресурсів 3-ті особи, яка  заявляють самостійні вимоги на предмет

спору  1.Фонд комунального

майна  Севастопольської міської ради 2.

СПД ОСОБА_1

про

повернення самовільно зайнятої

земельної ділянки,

за позовом

Фонду комунального майна  Севастопольської міської ради

до

1.ТзОВ “Галерея современного искусства

“Зеленая Пирамида” 2.Севастопольської міської державної адміністрації

про

визнання недійсним  частини договору, усунення перешкод у

здійсненні права користування майном і зносу самовільно побудованого

нерухомого майна

за позовом

СПД ОСОБА_1

до

1.ТзОВ “Галерея современного

искусства “Зеленая Пирамида” 2.Севастопольської міської державної

адміністрації

про

визнання недійсним договору,

усунення перешкод  у здійсненні

права  користування майном і зносу

самовільно збудованого нерухомого майна

У

справі взяли участь представники

позивача:

не з'явилися

відповідача:

не з'явилися

3-тя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача         

Севастопольське міське головне

управління земельних ресурсів     :   не з'явилися

3-ті особи, яка 

заявляють самостійні вимоги на предмет спору

1.Фонд

комунального майна  Севастопольської

міської ради: Шевченко Т.В., довір. від 29.12.06 №2910

2.

СПД ОСОБА_1- не з'явилася

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Вищого господарського

суду України від 6.12.2005 справа №20-3/338 була направлена на новий розгляд

для з'ясування інших обставин справи, що мають суттєве значення для правильного

вирішення спору (т.2, арк. 218).

Рішенням господарського суду м.

Севастополя від 12.12.2006 (суддя Н. Шевчук), залишеним без змін постановою

Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.02.2007 (колегія

суддів: Л. Заплава, О. Латиніна, В. Лисенко) позовні вимоги прокурора

Гагарінського району м. Севастополя задоволені. ТОВ “Галерея современного

искусства “Зеленая пирамида” зобов'язано повернути Севастопольській міській

Раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0059 га перед фасадом

двоповерхової будівлі АДРЕСА_1,  у стані,

придатному для подальшого використання та за рахунок власних коштів і силами

знести самовільно побудовані споруди.

В позові Фонду комунального майна

Севастопольської міської Ради відмовлено.

В позові СПД ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення та постанова мотивовані

тим, що ТОВ “Галерея современного искусства “Зеленая пирамида” у встановленому

порядку не набуло право власності або право користування спірною земельною

ділянкою 0,0059 га.

Позовні вимоги Фонду комунального

майна Севастопольської міської ради мотивовані тим, що відповідач самовільно

побудував споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці. Суди попередніх

інстанцій дійшли висновку, що до повноважень Фонду комунального майна не

відноситься діяльність по вирішенню питань земельних відносин і він є

неналежним позивачем. Судами не встановлено порушення прав і  охоронюваних законом інтересів СПД ОСОБА_1

відносно спірної земельної ділянки, а тому вона не має права вимагати визнати

недійсним договір Севастопольської міськдержадміністрації та ТОВ “Галерея

современного искусства “Зеленая пирамида” та знести самовільно побудовані

споруди на спірній земельній ділянці.

До касаційної інстанції надійшли три  касаційні скарги.

1. ТОВ “Галерея современного

искусства “Зеленая пирамида” просить постанову Севастопольського апеляційного

господарського суду від 19.02.2007 скасувати в частині задоволення позовних

вимог прокурора Гагарінського району м. Севастополя, прийняти нове рішення,

яким в позові прокурору відмовити.

Скарга мотивована тим, що суди в

порушення вимог ст. ст. 33, 43 Господарського процесуального кодексу України

належними доказами не встановили зайняття ТОВ самовільно земельної ділянки

площею 0,0059 га АДРЕСА_1.

2.Фонд комунального майна

Севастопольської міської ради просить постанову від 29.02.2007 скасувати в

частині відмови Фонду у позові і позовні вимоги задовольнити. Суди не розглянули

та не надали правову оцінку вимогам Фонду усунути перешкоди в користуванні

об'єктом комунальної власності АДРЕСА_1. Фонд комунального майна уповноважений

власником управляти комунальним майном, зокрема, здійснювати його захист. Суди

залишили поза увагою доводи Фонду про те, що самовільне будівництво ТОВ “ГСИ

“Зеленая галерея” перешкоджає користуватися сусідньою будівлею АДРЕСА_1,

зокрема: порушена інсоляція будинку, прохід і під'їзд  до нього, протипожежний розрив, розмір

прибудинкової території будівлі АДРЕСА_1. Ці порушення перешкоджають СПД

ОСОБА_1 (орендарю) користуватися об'єктом оренди будівлею АДРЕСА_1. Фонд

комунального майна вважає, що суди безпідставно дійшли висновку, що позов

заявлено з приводу земельних правовідносин. Позов пред'явлено про усунення

перешкод в користуванні комунальним майном шляхом знесення самовільно

побудованих споруд, що передбачено ст. 391 ЦК України.

3.СПД ОСОБА_1просить рішення та

постанову скасувати в частині відмови у задоволенні її позовних вимог і останні

задовольнити, тобто зобов'язати ТОВ “ГСИ “Зеленая пирамида” усунути перешкоди в

користуванні майном АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно побудованих споруд.

Висновок судів про відсутність доказів наявності перешкод у СПД ОСОБА_1 в

користуванні орендованим майном не грунтується на матеріалах справи. Суди не

надали юридичної оцінки Висновку ТПО “КримНиОпроект”, в якому зазначено, що

самовільне будівництво кам'яних споруд створило неприпустимі умови для

сусідньої будівлі АДРЕСА_1, порушуючи права СПД ОСОБА_1 як орендаря майна та

чинячи перешкоди у належному користуванні об'єктом, зокрема порушена інсоляція

будівлі АДРЕСА_1, прохід і під'їзд до неї, протипожежний розрив, порушений

розмір прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 та інше. Орендар не має

можливості здійснити реконструкцію фасаду у повному об'ємі, що є порушенням

умов договору оренди від 02.03.2005. Судами винесені судові акти в порушення

ст. 391 ЦК України та ст. 28 Закону України “Про оренду державного та

комунального майна” де зазначено, що орендарю забезпечується захист його прав

на майно, отримане ним по договору оренди.

Ознайомившись з матеріалами та

обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями

належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального

права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального

кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не

підлягають  задоволенню  з наступних підстав.

Відповідно ст. 1117

Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному

порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних

обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм

матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати

або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або

постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про

достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,

збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій

встановлене наступне.

У процесі нового розгляду справи

прокурором та третіми особами декілька разів уточнювались і змінювались

позовні вимоги і відповідно з останніми уточненнями та змінами вони полягають у

наступному.

Прокурор просить  зобов'язати ТОВ “Галерея современного

искусства “Зеленая пирамида” повернути Севастопольській міській Раді самовільно

зайняту земельну ділянку площею 0,0059 га, яка знаходиться перед фасадом

належної відповідачу двоповерхової будівлі АДРЕСА_1 у стані, придатному для

подальшого використання, та за рахунок власних коштів і силами знести

самовільно побудовані споруди (т.4 арк. с.10-11, 129-130, 137-138).

Заяву про прийняття змін до

позовних вимог прокурор обгрунтовує тим, що у період розгляду цієї справи

ним  встановлено, що частина земельної

ділянки площею 0,0447 га, яка раніше включалась до предмету  позовних вимог, входить до складу земель,

наданих Російській Федерації у користування, а тому користувач має право

самостійно звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Севастопольська міська Рада

підтримує уточнені позовні вимоги, які були заявлені прокурором в інтересах

держави в особі Севастопольської міської Ради (т.5 арк. с. 16).

Фонд комунального майна

СМР з посиланням на статтю 376 Цивільного кодексу України просить зобов'язати

ТОВ “Галерея современного искусства “Зеленая пирамида” знести самовільно

побудовані  відповідачем на  самовільно зайнятій земельній ділянці площею

0,0059 га по вул. Древня, 29 капітальні споруди (т.3 арк. с. 118-121, т.4 арк.

с. 2-5, 83, т.5 арк. с. 10).

СПД ОСОБА_1 просить визнати

недійсним на майбутнє договір на право тимчасового користування землею,

укладений між Севастопольською міською державною адміністрацією і ТОВ “Галерея

современного искусства “Зеленая пирамида” від 10.08.2000 як такий, що не

відповідає вимогам законодавства, зобов'язати ТОВ “Галерея современного

искусства “Зеленая пирамида” усунути перешкоди у користуванні орендованим СПД

ОСОБА_1 об'єктом АДРЕСА_1 у м. Севастополі, зобов'язати ТОВ “Галерея

современного искусства “Зеленая пирамида” знести власними силами і за власний

рахунок самовільно побудовані ним капітальні споруди, які складаються з навісу

літ. В на бетонному фундаменті з бетонними колонами, частини кам'яної огорожі №

3 загальною площею 50 кв.м. (в тому числі ворота № 1 загальною площею 7,9

кв.м.), яка прилягає до стіни будівлі АДРЕСА_1, згідно інвентаризації,

проведеної ДКП БТІ і ДРОНМ від 10.06.2003, висновку ДП “Севгеоцентр” від

24.05.2005 (т.3 арк. с. 112-113, т.5 арк. с. 30).

На підставі розпорядження

Севастопольської міської державної адміністрації від 21.07.2000 № 1320-р

Севастопольською міською державною адміністрацією та ТОВ “Галерея современного

искусства “Зеленая пирамида” 10.08.2000 укладений Договір на право тимчасового

користуванні землею, відповідно до якого ТОВ “Галерея современного искусства

“Зеленая пирамида” була надана в оренду строком до 01.03.2023 земельна ділянка

загальною площею 0,0751 га, розташована АДРЕСА_1 згідно плану землекористування

для реконструкції торгової будівлі у картинну галерею з офісом і студією і її

обслуговування (т. 1 арк. с. 9-13). Договір зареєстрований у встановленому

порядку НОМЕР_1.

Перевіркою, проведеною

Севастопольським міським головним управлінням земельних ресурсів 12.08.2003 в

порядку здійснення державного контролю за використанням і охороною земель,

результати якої слугували підставою для звернення прокурора Гагарінського

району міста Севастополя 26.09.2003 з позовом до  господарського суду, було встановлено, що ТОВ

“Галерея современного искусства “Зеленая пирамида” додатково до наданої йому по

Договору від 10.08.2000 земельної ділянки самовільно, без документів на право

власності чи оренди, використовує земельну ділянку під благоустрій і озеленення

території орієнтовною площею 0,020 га, з яких орієнтовно 0,0160 га входить до

складу землекористування військової частини 20205 Чорноморського Флоту

Російської Федерації і 0,004 га до складу землекористування 641 автобази (т.1

арк. с. 6-8).

Державним підприємством “Севгеоцентр”

при визначенні меж і площ земельної ділянки, яка фактично використовується ТОВ

“Галерея современного искусства “Зеленая пирамида”, та Управлінням організації

інспекторської діяльності Севастопольського міського головного управління

земельних ресурсів при проведенні перевірок (акти НОМЕР_2 та НОМЕР_3)

встановлено, що товариство фактично використовує земельну ділянку площею 0,1257

га, з якої 0,0751 га -по Договору оренди, за межами орендованої ділянки

-ділянка № 1 площею 0,0447 га, яка надана у користування іншим особам, і

ділянка № 2 площею 0,0059 га, яка відноситься до категорії земель житлової і

громадської забудови (т.2 арк. с. 43, т.4 арк.с.78-79).

Відносно земельної ділянки № 2

площею 0,0059 га прокурором Гагарінського району міста Севастополя заявлений

позов про її повернення Севастопольській міській раді.

Перевіркою від 07.06.2006

встановлено, що земельна ділянка, якою користується ТОВ “Галерея современного

искусства “Зеленая пирамида”, в тому числі і земельна ділянка № 2, яка

знаходиться перед фасадом належної відповідачу 

двоповерхової будівлі АДРЕСА_1, огороджена по периметру парканом.

Розмежування земель державної і

комунальної власності в адміністративних межах міста Севастополя не відбулося,

а тому повноваження щодо розпорядження землями в межах міста належать

Севастопольській міській Раді.

Спірна земельна ділянка розташована

в межах міста Севастополя, а тому Севастопольська міська Рада здійснює

розпорядження цією землею і є належним позивачем у справі.

Відповідно до пункту 2 статті 152 Земельного

кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати

усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не

пов'язані з  позбавленням права володіння

земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Докази наявності у  ТОВ “Галерея современного искусства “Зеленая

пирамида” права на земельну ділянку № 2 та докази правомірності будівництва на

ній будь-яких споруд чи розміщення іншого майна відсутні.

Натомість, клопотання відповідача

про надання йому відстрочки виконання рішення суду у випадку задоволення позову

прокурора є підтвердженням того, що ТОВ “Галерея современного искусства

“Зеленая пирамида” визнається самовільність зайняття ним цієї ділянки (т.4 арк.

с. 95-96, 114).

СПД ОСОБА_1 і державним комунальним

підприємством “Аррікон” 29,03.2004 був укладений договір оренди нерухомого

майна, відповідно до якого їй передається в оренду домоволодіння АДРЕСА_1для

розміщення підприємства громадського харчування (т.1 арк. с. 65-67). Строк дії

договору встановлений з моменту підписання до 26.08.2008.

02.03.2005 на оренду цього ж

нерухомого майна комунальної власності (т.1 арк. с. 135) з СПД ОСОБА_1

укладений новий Договір, посвідчений нотаріально, орендодавцем по якому є

територіальна громада в особі Управління з питань майна комунальної власності

Севастопольської державної адміністрації, строком дії до   26.08.2008 (т.2 арк. с 44-45).

Земельна ділянка, на якій

розташоване домоволодіння, ні СПД ОСОБА_1, ні іншій особі, в оренду не

надавалась, що підтверджується довідкою Севастопольського міського філіалу

державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному

комітеті України по земельних ресурсах” (т.2 арк.с.88).

СПД ОСОБА_1 не є суб'єктом

правовідносин щодо користування земельною ділянкою, наданою  ТОВ “Галерея современного искусства “Зеленая

пирамида” по Договору оренди від 10.08.2000, та самовільно зайнятою товариством

ділянкою № 2 площею 0,0059. Обставини, які свідчили б про порушення або

оспорювання її прав або охоронюваних законом інтересів на цю земельну ділянку,

відсутні, а тому не є особою, яка має право звертатися до суду з позовною

заявою про визнання недійсним Договору на право тимчасового користування землею

від 10.08.2000, укладеного Севастопольською міською державною адміністрацією та

ТОВ “Галерея современного искусства “Зеленая пирамида”, та зобов'язання ТОВ

“Галерея современного искусства “Зеленая пирамида” знести власними силами і за

власний рахунок самовільно побудовані ним капітальні споруди на самовільно

зайнятій земельній ділянці площею 0,0059 га.

Суб'єктом таких позовних вимог може

бути Севастопольська міська рада.

Що стосується вимог СПД ОСОБА_1 Про

зобов'язання ТОВ “Галерея современного искусства “Зеленая пирамида” усунути

перешкоди у користуванні орендованим СПД ОСОБА_1 об'єктом АДРЕСА_1, то докази

наявності таких перешкод відсутні. Посилання СПД ОСОБА_1 на те, що користування

відповідачем земельною ділянкою та самовільно побудовані ним на ділянці № 2

споруди перешкоджають їй виконувати умови Договору оренди від 29.03.2004, а

потім від 02.03.2005, а саме зробити ремонт стіни орендованої нею будівлі,

судом не приймається до уваги, оскільки проведення саме такого ремонту

договором не передбачено як обов'язкова умова.

Рішенням Севастопольської міської

ради від 31.01.2006 № 4657 до повноважень Фонду комунального майна

Севастопольської міської Ради віднесена діяльність по здійсненню контролю руху,

забезпеченням збереження і використання комунального майна, Фонд комунального

майна Севастопольської міської Ради визначений як правонаступник Управління з

питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної

адміністрації по договорах оренди комунального майна і відносинах, пов'язаних з

їх виконання  (т.3 арк. с. 75-78).

Діяльність по вирішенню питань

земельних відносин до повноважень Фонду комунального майна Севастопольської

міської Ради не відноситься.

Стаття 376 Цивільного кодексу

України, на яку в обгрунтування своїх вимог посилається Фонд комунального

майна, містить норми по регулюванню правовідносин щодо самочинного будівництва

і включена у главу 27 цього Кодексу “Право власності на землю (земельну

ділянку)”. Вимоги Фонду мотивовані тим, що відповідач самовільно побудував

споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці.

З огляду на встановлені обставини,

доводи ТОВ “Галерея современного искусства “Зеленая пирамида” про те, що суди

належними доказами не встановили зайняття ним самовільно земельної ділянки

площею 0,0059 га. АДРЕСА_1, колегія суддів до уваги не приймає. Відповідно ст.

125 Земельного Кодексу України право власності та право постійного користування

на земельну ділянку виникає після одержання її 

власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності

чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної

реєстрації. Право оренди землі виникає після укладання договору оренди і його

державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до

встановлення її меж в натурі, одержання документу, що посвідчує право на неї та

державної реєстрації забороняється. Як встановлено судами попередніх інстанцій

у ТОВ “Галерея современного искусства “Зеленая пирамида” відсутній документ, що

дає право на використання спірної земельної ділянки. За таких обставин позовні

вимоги прокурора Гагарінського району м. Севастополя про повернення самовільно

зайнятої земельної ділянки площею 0,0059 га АДРЕСА_1 у м.Севастополі судами

задоволені обґрунтовано і касаційна скарга ТОВ задоволенню не підлягає.

Що стосується доводів касаційних

скарг Фонду комунального майна Севастопольської міськради та СПД ОСОБА_1.

Судами попередніх інстанцій

обґрунтовано зазначено, що ці сторони не надали в судові засідання доказів, що

підтверджують перешкоди в користуванні об'єктом АДРЕСА_1 з вини відповідача. В

матеріалах справи відсутні акти відповідних органів, які б

підтверджували певні обставини справи, що перешкоджають СПД ОСОБА_1

користуватися орендованим об'єктом 

АДРЕСА_1 і в чому конкретно полягають перешкоди.

Доводи про не дослідження судами

змісту листа  проектної організації

КримНИОпроект від 06.04.05, де перераховані порушені відповідачем норми ДБН,

колегія суддів до уваги не приймає. Відповідно до ст.111 ГПК України в

касаційній інстанції не допускається посилання на недоведеність обставин

справи. Дослідження останніх не відноситься до компетенції касаційної інстанції

(ст.1117 ГПК України). В постанові Пленуму Верховного Суду України

№11 від 29.12.07 “Про судове рішення” зазначено, що рішення суду повинно

містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну

оцінку... Разом з тим, не повинно мати зайвої деталізації, яка не має правового

значення для справи.

У відповідності з вимогами ст. 33

Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Докази на

підтвердження доводів надаються суду сторонами у справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла

висновку, що справа розглянута судами відповідно наданим сторонами доказам і

встановленим по ним обставинам з правильним застосуванням судами норм матеріального

права, що регулює спірні правовідносини.

Підстави для скасування прийнятих у

справі рішення та постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115,

1117, 1119, 11111 Господарського

процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ТзОВ “Галерея

современного искусства “Зелена пирамида”, Фонду комунального майна

Севастопольської міської ради,            

СПД ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.

Севастополя від 12.12.2006 та постанову Севастопольського апеляційного

господарського суду від 19.02.2007 у справі № 20-3/338-2/040 -без змін.

Головуючий, суддя                                                       

В. Овечкін

Судді:                                                                              

Є. Чернов

В. Цвігун