Ухвала

від 20.07.2017 по справі 826/10083/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10083/16 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2017 року адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Авраменко Сніжани Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю НВБК Відродження , товариство з обмеженою відповідальністю Пайнері парк , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Київ звернулось до суду з позовом про скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Авраменко С.С. про реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва, індексний номер 27092052 від 15.12.2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2017 року закрито провадження у справі з тих підстав, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що на обґрунтування позову публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Київ зазначило, що державний реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Авраменко С.С. порушила порядок здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та безпідставно прийняла рішення про державну реєстрацію, оскільки у заявника відсутні документи, які є підставою для реєстрації права власності відповідно до Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (надалі за текстом - Порядок ).

За правилами статті 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки виник із договірних відносин.

Водночас окружний адміністративний суд залишив поза увагою те, що у рамках цієї справи виконання чи невиконання умов цивільно-правової угоди не є безпосередньою підставою для звернення до адміністративного суду. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ ґрунтуються на протиправності дій державного реєстратора як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у зв'язку з недотриманням ним вимог Порядку, а саме проведення державної реєстрації права власності на спірне майно за відсутності: чинного договору оренди земельної ділянки; дозволу на виконання будівельних робіт; технічного паспорту. Тобто, у цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Наведений правовий висновок, викладено у постанові Верховного Суду України від 25 квітня 2017 року у справі № 21-3197а16

Відповідно ж до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З огляду на викладене судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2017 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 25 липня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.