Постанова

від 13.11.2009 по справі 40/227-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2009 р. Справа № 40/227-09

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондар енка В.П.,судді Камишевої Л.М., с удді Сіверіна В.І.

при секретарі Криворучен ко О.І.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, д овіреність № 721 від 10 вересня 2009 року,

відповідача - не з' яв ився,

першої третьої особи - не з' явився,

другої третьої особи - Чумакової А.О., довіреніс ть № 243 від 05 липня 2008 року,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу 2-ї третьої особи ( вх. № 3028Х/1-6) на ухвалу господарсь кого суду Харківської област і від 16 вересня 2009 року у справ і № 40/227-09

за позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_3, м. Куп'янськ

до Куп'янської міс ької ради Харківської област і, м. Куп'янськ

треті особи:

1. Управління архітекту ри, містобудування та земель них відносин Куп' янської мі ської ради

Харківської області, м. Куп' янськ

2. Приватне підприємств о «ЛНВ», м. Куп' янськ

про зобов'язання вчинити п евні дії,

встановила :

Ухвалою господарського с уду Харківської області від 16 вересня 2009 року у справі № 40/227-09 ( суддя Хотенець П.В.) частково з адоволено клопотання позива ча про вжиття заходів забезп ечення позову та заборонено Куп'янській міській раді Хар ківської області реєструва ти договір оренди земельної ділянки з Приватним підприєм ством "ЛНВ". У задоволенні зая ви позивача про вжиття заход ів до забезпечення позову шл яхом заборони Куп'янській мі ській раді Харківської облас ті вчиняти виготовлення прое кту землеустрою для відведен ня земельної ділянки за адре сою: АДРЕСА_1 та укладення договору оренди земельної д ілянки з Приватним підприємс твом «ЛНВ» відмовлено.

Друга третя особа - Приват не підприємство «ЛНВ», з ухва лою місцевого господарськог о суду в частині вжиття заход ів забезпечення позову не по годилось, звернулося з апеля ційною скаргою, в якій, посила ючись на порушення судом нор м процесуального права, прос ить в цій частині оскаржуван у ухвалу скасувати. В обгрунт ування апеляційної скарги по силається, зокрема, на те, що с удом не встановлено, що між с торонами дійсно виник спір т а існує реальна загроза неви конання чи утруднення викона ння можливого рішення суду п ро задоволення позову, не з'яс овані обсяг позовних вимог, д ані про особу відповідача, а т акож відповідність виду забе зпечення позову, який просит ь застосувати особа, котра зв ернулася з такою заявою, позо вним вимогам.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що вважає апеляцій ну скаргу необґрунтованою, п росить залишити її без задов олення, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського су ду без змін. В обґрунтування с воїх заперечень посилається , зокрема, на те, що вжиті судом заходи забезпечення позову відповідають вимогам закону та захищають права позивача на отримання у користування земельної ділянки.

Відповідач у своїй заяві, направленій на адресу Харків ського апеляційного суду, за значив, що апеляційну скаргу , а також обґрунтування, викла дені в ній, підтримує в повно му обсязі та просив справу ро зглядати без участі представ ника Куп' янської міської ра ди Харківської області.

Перша третя особа у судове з асідання не з' явилася про ч ас та місце розгляду справи п овідомлена належним чином, щ о підтверджується поштовим п овідомлення про вручення пош тового відправлення, причину неявки не повідомила.

Враховуючи, що відповідач т а перша третя особа про час та місце розгляду справи повід омлені належним чином, судов а колегія вважає можливим ро зглядати справу на наявними матеріалами, як це передбаче но статтею 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Дослідивши матеріали спра ви, викладені в апеляційній с карзі доводи, проаналізував ши правильність застосуванн я господарським судом норм м атеріального та процесуальн ого права, заслухавши предст авників позивача та другої т ретьої особи, колегія суддів встановила наступне.

Позивач звернувся до госпо дарського суду з позовом про визнання недійсною від мови Куп'янської міської рад и Харківської області у нада нні позивачу в користування земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1; про скасування р ішення № 367/ЗУ від 25 грудня 2008 рок у «Про надання земельної діл янки в оренду Приватному під приємству «ЛНВ»АДРЕСА_1 частково в розмірі 39,40 м х 12 м; пр о визнання за позивачем прав о на користування земельною ділянкою в розмірі 1.3 га за заз наченою адресою для обслуго вування господарських будів ель; про зобов' язання Прива тне підприємство «ЛНВ»повер нути Куп'янській міській рад і Харківської області земель ну ділянку розміром 39,40 м х 12 м та про зобов' язання Куп'янськ у міську раду Харківської об ласті надати позивачу в кори стування спірну земельну діл янку площею 1.3 га для обслугов ування господарських споруд ; затвердити матеріали проек ту землеустрою щодо відведен ня позивачу земельної ділян ки площею 1.3 га.

Позивачем також заявлено к лопотання про забезпечення п озову шляхом заборони Куп'ян ській міській раді Харківськ ої області вчиняти виготовл ення проекту землеустрою для відведення земельної ділянк и за адресою: АДРЕСА_1 та у кладати договір оренди земел ьної ділянки з Приватним під приємством «ЛНВ», а також реє струвати договір оренди земе льної ділянки з Приватним пі дприємством «ЛНВ».

Вказане клопотання місцев им господарським судом задо волено частково, а саме в част ині заборони реєстрації дого вору оренди земельної ділянк и.

Відповідно до статті 66 Госп одарського процесуального к одексу України заходи до заб езпечення позову можуть бу ти вжиті як за заявою учасн ика судового процесу (сторон и, прокурора чи його заступ ника, який подав позов), так і з а ініціативою господарськог о суду.

У першому із зазначених випадків заявник повинен о бґрунтувати причини звернен ня із заявою про забезпеченн я позову.

З цією метою та з урахува нням загальних вимог, перед бачених статтею 33 ГПК України , обов'язковим є подання доказ ів наявності фактичних обст авин, з якими пов'язується за стосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про заб езпечення позову господарсь кий суд має здійснити оцін ку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумно сті, обґрунтованості і адекв атності вимог заявника щодо забезпечення позову; забе зпечення збалансованості ін тересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між кон кретним заходом до забезпе чення позову і предметом поз овної вимоги, зокрема, чи спр оможний такий захід забезпеч ити фактичне виконання суд ового рішення в разі задово лення позову; імовірності ут руднення виконання або нев иконання рішення господарс ького суду в разі невжиття та ких заходів; запобігання пор ушенню у зв'язку із вжиттям та ких заходів прав та охоронюв аних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного су дового процесу.

З клопотання позивача та з оскаржуваної ухвали господа рського суду Харківської обл асті не вбачається обґрунтув ання вжиття заходів забезпеч ення позову, не подано доказі в фактичних обставин, з якими пов' язується застосування певного заходу до забезпече ння позову.

Державна реєстрація догов орів оренди землі передбачен а нормами діючого законодавс тва.

Відповідно до статті 20 Зако ну України «Про оренду землі »укладений договір оренди пі длягає державній реєстрації . Державна реєстрація догово рів оренди землі проводиться у порядку, встановленому зак оном.

Місцевим господарським су дом не враховано, що реєстрац ія договору оренди землі є по в' язаним фактом з визнанням права на земельну ділянку, що входить до предмета доказув ання по справі та підлягає до веденню під час вирішення сп ору по суті.

Забезпечення позову засто совується судом, якщо невжит тя цих заходів може ускладни ти чи унеможливити виконання рішення суду. Умовою застосу вання заходів до забезпеченн я позову є достатньо обґрунт оване припущення, що майно, як е є у відповідача на момент пр ед' явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись з а якістю на момент виконання рішення.

Забезпечуючи позов шляхом заборони відповідачу реєстр увати договір оренди земельн ої ділянки з Приватним підпр иємством «ЛНВ», суд першої ін станції виніс ухвалу без пов ного урахування доказів, над аних позивачем на підтвердже ння своїх вимог, а також не вст ановлено, зокрема, що між сто ронами дійсно виник спір та і снує реальна загроза невикон ання чи утруднення виконання можливого рішення суду про з адоволення позову.

На підставі викладеного ко легія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга другої третьої особи - Приватного пі дприємством «ЛНВ», підлягає задоволенню; ухвала господар ського суду Харківської обла сті від 16 вересня 2009 року у спра ві № 40/227-09 про порушення провадж ення у справі в частині забез печення позову підлягає скас уванню.

Керуючись ст. ст..101, 102, п.2 ст. 103, п .п.1, 2 ч. 1 ст. 104, ст.ст. 105,106 Господарсь кого процесуального кодексу України,

постановила:

Апеляційну скаргу Приват ного підприємства «ЛНВ» задо вольнити.

Ухвалу господарського суд у Харківської області від 16 ве ресня 2009 року у справі № 40/227-09 в ч астині вжиття заходів забезп ечення позову скасувати.

Відмовити в задоволенні кл опотання позивача про вжиття заходів забезпечення позов у шляхом заборони відповідач у реєструвати договір оренди земельної ділянки з Приватн им підприємством «ЛНВ».

В іншій частині ухвалу зали шити без змін.

Справу направити на розгля д до господарського суду Хар ківської області.

Головуючий суддя Б ондаренко В.П.

суддя Камишева Л.М.

суддя Сіверін В.І.

Повний текст постано ви підписаний 12 листопада 2009 ро ку