Ухвала

від 18.07.2017 по справі 758/3269/15-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/3269/15-ц

Категорія 52

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - Оліус Є.В.

представника відповідача - Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві - Бабченко О.П.

представника 3-ї особи - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві - Васильківського Б.Г.

представника 3-ї особи - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Шарун Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю СКЛАД-ЛОГІСТИКА , Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві про визнання трудового договору укладеним, зобов'язання вчинити певні дії, треті особи: Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання трудового договору укладеним, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості 3-ї особи - ОСОБА_8, обґрунтовуючи тим, що позивачем подано заяву про визнання трудового договору укладеним, зобов'язання вчинити певні дії, оскільки вважає, що задоволення вимог судом щодо визнання факту трудових відносин та приховування нещасного випадку на підприємстві призведе до кримінальної відповідальності останнього, а саме до порушення вимог законодавства про охорону праці і тому вплине на його права та обов'язки і тому необхідним є його залучення до даної справи.

Позивач, представник позивача ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечує, обґрунтувавши поясненнями, просить в задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідача - Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві та представник 3-ї особи - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві в судовому засіданні заперечують проти заявленого клопотання, обґрунтувавши запереченнями, просять відмовити в його задоволенні.

Представник 3-ї особи - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Шарун Н.Ф. в судовому засіданні заявлене клопотання про призначення експертизи підтримує, просить його задовольнити.

Представники 3-ої особи - Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомлено.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності третіх осіб, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступних підстав.

Вислухавши клопотання представника відповідачки, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між сторонами в ній є поновлення порушених відповідачами на думку позивача його прав.

Зі змісту статті 26 ЦПК України вбачається, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх

осіб.

Статі 34, 35 ЦПК України, дають визначення третім особам, як із самостійними вимогами щодо предмету спору та і без самостійних вимог щодо предмету спору.

Так відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем дійсно ставиться питання щодо встановлення факту трудових відносин та зобов'язання вчинення певних дій у зв'язку з порушенням на його думку його трудових прав керівником ТОВ СКЛАД-ЛОГІСТИКА ОСОБА_8 а тому винесення у справі рішення дійсно може вплинути на його права та обов'язки, у зв'язку з чим його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та сприятиме винесенню об'єктивного та законного рішення.

Частина шоста статті 136 ЦПК України визначає, що з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 34, 35, 36,168,169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю СКЛАД-ЛОГІСТИКА , Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві про визнання трудового договору укладеним, зобов'язання вчинити певні дії, треті особи: Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко