Ухвала

від 24.07.2017 по справі 159/3517/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/3517/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т.Д. Провадження № 22-ц/773/982/17 Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря Черняк О. В.,

представника третьої особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Мотор-Ковель Ковальчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ковельської міської ради Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Обслуговуючий кооператив Гаражно-будівельний кооператив Мотор-Ковель про визнання незаконними рішень Ковельської міської ради Волинської області за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2017 року заяву Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Мотор-Ковель про скасування заходів забезпечення позову задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2016 року у вигляді заборони Обслуговуючому кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Мотор-Ковель вчиняти дії по відчуженню земельної ділянки площею 17158 квадратних метри, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої по АДРЕСА_1, а також заборони проведення будівництва на даній земельній ділянці.

На вказану ухвалу суду представником позивача ОСОБА_2 та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій особа, яка подала апеляційну скаргу, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника третьої особи Ковальчука В. С., перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступного.

Задовольняючи вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Ковельського міськрайонного суду від 09.02.2017 року у даній справі набрало законної сили, а тому необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, а відтак вжиті судом заходи забезпечення позову відносно спірного майна підлягають скасуванню з підстав, передбачених ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Вказаний висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2016 року забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом заборони Обслуговуючому кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Мотор-Ковель вчиняти дії по відчуженню земельної ділянки площею 17158 квадратних метри, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої по АДРЕСА_1, а також заборони проведення будівництва на даній земельній ділянці.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 09.02.2017 року в позові ОСОБА_2 до Ковельської міської ради Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Обслуговуючий кооператив Гаражно-будівельний кооператив Мотор-Ковель про визнання незаконними рішень Ковельської міської ради Волинської області № 41/41 від 22.08.2013 року, № 48/50 від 30.01.2014 року, № 51/16 від 27.02.2014 року та визнання частково недійсним рішення Ковельської міської ради Волинської області № 61/30 від 25.09.2014 року, - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20.04.2017 року рішення Ковельського міськрайонного суду від 09.02.2017 року в даній справі залишено без змін.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовуу).

Згідно з п. 10 вказаної постанови, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно із ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки в даному випадку Ухвала Апеляційного суду Волинської області від 20.04.2017 року відповідно до ст. 319 ЦПК України набрала законної сили з моменту її проголошення, суд першої інстанції обґрунтовано, відповідно до наведеної норми процесуального права скасував вжиті ним заходи забезпечення позову.

У той же час, доводи апеляційної скарги в частині допущених порушень судом при розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову без належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі, не призвели до неправильного вирішення заяви по суті, а тому не можуть бути підставою для скасування правильного по суті рішення суду відповідно до положень ч. 2 ст. 308 ЦПК України. Відсутність обговорення питання, висловлення думки, подання заперечення та відповідних доказів на їх підтвердження щодо скасування заходів забезпечення позову не є підставою для скасування ухвали в цій частині, оскільки згідно з вимогами ч. 6 ст. 154 ЦПК України з моменту набрання законної сили рішенням суду про відмову у позові вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення цього позову не можуть продовжувати застосовуватись.

Виходячи з викладеного, давши вірну правову оцінку обставинам справи, місцевий суд обґрунтовано постановив ухвалу про скасування заходів забезпечення позову в даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. Підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, - відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді