Постанова

від 06.10.2009 по справі 2а-20148/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2009 року Спр ава № 2а- 20148/09/1270 Категорія № 6.6.2

Луганський окружний адм іністративний суд у складі:

судді: П ляшкової К.О.,

при секретарі Любімовій Г.Ю.,

за участю:

представника позивача: Бачури О.В.(довіреніст ь №1601/10 від 20.01.2009 р.),

представник відповідача: не з'явився,

представник третьої особи : Махортової Ю.В. (дові реність вих.01/13-1626/0/39-09),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адмініст ративну справу за адміністра тивним позовом Ленінської мі жрайонної державної податко вої інспекції в м.Луганську д о приватного підприємства «К омпанія «Еквісер-Бренд», тре тя особа - державний реєстр атор управління державної ре єстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання запису про державн у реєстрацію недійсним, визн ання недійсним свідоцтва пла тника ПДВ та припинення юрид ичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2009 року Ленінська міжрайонна державна податко ва інспекції в м.Луганську зв ернулась до суду з позовом д о приватного підприємства « Компанія «Еквісер-Бренд» про визнання запису про державн у реєстрацію недійсним та пр ипинення юридичної особи.

В обґрунтування позову заз начено, що ПП «Компанія «Екві сер-Бренд», код ЄДРПОУ 33472912, заре єстровано як суб' єкт господ арювання виконавчим комітет ом Луганської міської ради, п ро що видане свідоцтво про де ржавну реєстрацію від 06.05.2005 рок у, реєстр № 1 382 102 0000 004237 та перебува є на податковому обліку в Лен інській МДПІ у м. Луганську з 3 1.05.2005 року.

Засновником та керівником є ОСОБА_3. Згідно установч их документів підприємства, його місцезнаходження: 91045, м .Луганськ, кв. 50 Років Оборон и Луганська, буд.8, кв.57.

Зазначає, що згідно з актом про встановлення фактичного місцезнаходження платника п одатків від 05.09.2008 року, складени м працівниками податкової мі ліції, ПП «Компанія «Еквісер -Бренд» за юридичною адресою , зазначеною в статутних доку ментах, не знаходиться.

Згідно пояснень ОСОБА_3 , наданих у податковій міліці ї 05.09.2008 року, він погодився на п ропозицією раніше незнайомо го громадянина на ім' я «О СОБА_7», зареєструвати прив атне підприємство на своє ім ' я за грошову винагороду, пр и цьому підписував всі необх ідні документи, після чого пе редав їх «ОСОБА_7». Фінанс ово - господарською діяльніс тю ніколи не займався, податк ову звітність до інспекції н е надавав, угод не укладав та р оботи не доручав, де знаходит ься установчі документи, шта мп та печатка йому невідомо.

Таким чином, державна реєст рації відповідача здійснена внаслідок домовленості між невідомою особою та засновни ком ОСОБА_3, згідно усної у годи.

На думку позивача невідома особа, при створені підприєм ства, мала на меті порушення е кономічних інтересів держав и шляхом ухилення від сплати податків до бюджету, що підтв ерджується відсутністю відп овідача за юридичною адресою .

29.05.2009 року позивач уточнив по зовні вимоги, просив визнати недійсним запис від 06.05.2005 року № 1 382 102 0000 004237 про реєстрацію ПП «К омпанія «Еквісер-Бренд» з мо менту реєстрації, припинити юридичну особу, визнати неді йсним свідоцтво платника ПДВ з моменту його видачі.

У судовому засіданні позив ач підтримав уточнені позов ні вимоги у повному обсязі, пр осив суд визнати недійсним з апис про державну реєстрацію з моменту реєстрації, припин ити юридичну особу, визнати н едійсним свідоцтво платника ПДВ ПП «Компанія «Еквісер-Бр енд» з моменту його видачі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , про дату, час та місце розгля ду справи був повідомлений н алежним чином.

Ухвалою від 29.05.2009 року до учас ті у справі в якості третьої о соби залучено державного реє стратора управління державн ої реєстрації та міського ре єстру Луганської міської рад и.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти п озовних вимог заперечував, з азначив, що документи подава лись державному реєстратору представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка діяла на підст аві довіреності від 28.04.2005 року, посвідченою приватним нотар іусом Луганського міського н отаріального округу Волод имирським В.Ю., зареєстрова но в реєстрі за №4311. В даній дов іреності нотаріус засвідчив , що довіреність підписана гр . ОСОБА_3, особу його встано влено, дієздатність перевіре но. Також статут ПП «Компанія «Еквісер-Бренд» затверджени й засновником, а саме ОСОБА _3, і ним підписаний. Справжні сть підпису посвідчена нотар іусом.

Документи для проведення д ержавної реєстрації ПП «Комп анія «Еквісер-Бренд» були по дані у повному обсязі, та відп овідали вимогам діючого зако нодавства. У зв' язку з чим пр едставник третьої особи вваж ає, що підстав для визнання за пису про державну реєстрацію не має, просить суд відмовити в задоволені позову.

Крім того, представник трет ьої особи зазначив, що 03.12.2008 рок у проведено державну реєстра цію змін установчих документ ів юридичної особи ПП «Компа нія «Еквісер-Бренд» у зв' яз ку зі зміною засновника юрид ичної особи та іншими змінам и №13821050005004237. Новим засновником ст ав ОСОБА_6.

Заслухавши пояснення стор ін, перевіривши матеріали сп рави, розглянувши справу в ме жах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів , оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Відповідач - Приватне підпр иємство «Компанія «Еквісер-Б ренд», код 33472912, адреса: 91045, м.Луг анськ, кв.50 років Оборони Луг анська, буд.8, кв.27 (а.с.8). Зареє строване 06.05.2005 року, про що внес ено запис до Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців за № 13821020000004237, що підтверджено, зо крема, даними Державного реє стратора управління державн ої реєстрації та міського ре єстру Луганської міської рад и.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, наданих працівни кам податкової міліції 05.09.2008 ро ку, він познайомився з гр. на і м' я «ОСОБА_7», який запро понував йому зареєструвати п риватне підприємство на своє ім' я за грошову винагороду , на що він погодився. Фінансов о - господарською діяльністю ніколи не займався, податков у звітність до інспекції не н адавав, угод не укладав та роб оти не доручав (а.с.9).

Ст. 2-3 ЗУ «Про державну реєстр ацію юридичних та фізичних о сіб-підприємців», встановлен о, що відносини, які виникають у сфері державної реєстраці ї юридичних та фізичних осіб - підприємців, регулюються конституцією України, цим За коном та нормативно-правовим и актами, прийнятими відпові дно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на держа вну реєстрацію всіх юридични х осіб незалежно від організ аційно-правової форми, форми власності та підпорядкуванн я, а також фізичних осіб - підп риємців.

Згідно ч.2 ст. 38 ЗУ «Про держав ну реєстрацію юридичних та ф ізичних осіб-підприємців» пе редбачає, що підставою для по становлення судового рішенн я щодо припинення юридичної особи , зокрема, є

- визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

- не подання протягом року о рганам державної податкової служби податкових деклараці й, документів фінансової зві тності відповідно до Закону;

- наявність в єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної адреси за вказаним місцезнаходженням .

Згідно довідки Державної п одаткової інспекції за стано м 27.01.2009 року ПП «Компанія «Еквіс ер-Бренд» остання податкова звітність - декларація з по датку на прибуток була надан а 11.08.2008 р., декларація з ПДВ 17.02.2009 ро ку (а.с.6).

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців 03.12.2008 року за №13821050005004237 держ авним реєстратором було внес ено запис «Підтвердження ві домостей про юридичну особу» (а.с.5).

Статтею 38 Закону України ві д 15.05.2003р. № 755 - IV «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців» визначений вичерпний перелі к підстав для постановлення судового рішення щодо припин ення юридичної особи.

З матеріалів справи та пояс нень сторін випливає, що підс тав для припинення ПП «Згода -Оригінал» не має. Відповідач звітував до податкової інсп екції, в єдиному державному р еєстрі запис про відсутність юридичної адреси за вказани м місцезнаходженням відсутн ій, інших підстав для припине ння юридичної особи не вбача ється та позивачем не наведе но. Тому вимоги позивача щодо припинення юридичної особи суд вважає необґрунтованими .

Що стосується вимоги щодо визнання недійсним запису п ро державну реєстрацію та св ідоцтва платника ПДВ ПП «Ком панія «Еквісер-Бренд», з моме нту видачі, вважає, що відсут ні підстави для ухвалення рі шення на користь позивача з н аступних підстав.

За змістом п.17 ст.11 ЗУ «Про дер жавну податкову службу» пере дбачено право органів держав ної податкової служби зверта тися, у передбачених законом випадках, до судових органів із заявою про скасування дер жавної реєстрації суб' єкта підприємницької діяльності та відповідно до ст. 58, 59, 247 Госп одарського Кодексу України - суб' єкта господарювання.

Згідно з частиною 7 ст.59 Госпо дарського кодексу України су б' єкт господарювання вважа ється ліквідованим з дня вне сення до державного реєстру запису про припинення його д іяльності.

Водночас, частиною 2 ст.104 Цив ільного Кодексу України вста новлено, що юридична особа є т акою, що припинилася, з дня вне сення до єдиного державного реєстру запису про її припин ення. Відповідно до ч.2 ст.33 ЗУ « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб п ідприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державно го реєстру запису про держав ну реєстрацію припинення юри дичної особи.

Таким чином, як Господарськ ий кодекс України, так і Цивіл ьний кодекс України та ЗУ «Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб під приємців» пов' язують момен т ліквідації юридичної особи (суб' єкта господарювання), а так само момент її припиненн я з однією і тією самою подією , а саме внесення до державног о реєстру запису про припине ння такої особи(суб' єкта го сподарювання).

При цьому, як випливає з час тини 4 ст.91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздат ність юридичної особи припин яється з дня внесення до єдин ого державного реєстру запис у про її припинення.

Таким чином, з моменту втрат и юридичною особою цивільної правоздатності ця юридична особа є такою, що припинилася .

За таких обставин, поняття « припинення юридичної особи» означає правовий наслідок в трати такою особою цивільної правоздатності. При цьому вс і інші поняття, які використо вуються для визначення право вого результату втрати юриди чною особою цивільної правоз датності є синонімічними пон яттю «припинення юридичної о соби».

Отже будь - які вимоги, спрям овані на втрату юридичною ос обою цивільної правоздатнос ті , слід визнати різновидами вимог про припинення такої ю ридичної особи.

Визнання недійсним запису про державну реєстрацію чер ез порушення закону, допущен і при створені юридичної осо би, які не можна усунути, є лиш е однією з підстав для постан овлення судового рішення що до припинення юридичної особ и, що не пов' язано з банкрутс твом юридичної особи, визнач ених частиною другою ст.38 ЗУ « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців» .

Відтак, визнання недійсним запису про державну реєстра цію через порушення закону, д опущені при створенні юридич ної особи, які не можна усунут и, не може бути самостійним пр едметом позову, а лише підста вою для постановлення судово го рішення про припинення юр идичної особи.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції Ук раїни визначено, що органи де ржавної влади та органи місц евого самоврядування , їхні п осадові особи зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Пункт 2 ч. 1 ст.110 ЦК зазначає , щ о юридична особа ліквідуєтьс я за рішенням суду про визнан ня недійсною державної реєст рації юридичної особи через допущенні при її створенні п орушення, які не можна усунут и, а також в інших випадках , вс тановлених Законом.

Ч.2 ст.110 ЦК, яка передбачає, що вимога про ліквідацію юридич ної особи на підставах, зазна чених п.2 ч.1 цієї статті , може б ути пред' явлена до суду орг аном, що здійснює державну ре єстрацію, а також учасником ю ридичної особи.

Ч.1. ст. 27. «Про державну реєстр ацію юридичних та фізичних о сіб-підприємців», передбачає , що підставами для відмови у п роведенні державної реєстра ції юридичної особи є: поруше ння порядку створення юридич ної особи, який встановлено з аконом, зокрема: наявність об межень на зайняття відповідн их посад, встановлених закон ом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управ ління юридичної особи; невід повідність відомостей про за сновників (учасників) юридич ної особи відомостям щодо ни х, які містяться в Єдиному дер жавному реєстрі; наявність о бмежень щодо вчинення заснов никами (учасниками) юридично ї особи або уповноваженою ни ми особою юридичних дій, які в становлені абзацом четверти м частини другої статті 35 цьог о Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменув ання, яке тотожне найменуван ню юридичної особи, яка має на мір зареєструватися; викорис тання у найменуванні юридичн ої особи приватного права по вного чи скороченого наймену вання органу державної влади або органу місцевого самовр ядування, або похідних від ци х найменувань, або історично го державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України .

Підстави для відмови в пров еденні державної реєстрації ПП «Компанія «Еквісер-Бренд » на час здійснення державни м реєстратором відповідного запису були відсутні.

Представник позивача не ос порює той факт, що всі дії держ авного реєстратора вчинені в ідповідно до вимог, передбач ених ЗУ Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб підприємців» №755.

В даній справі позивачем н е доведено, що відповідачем з дійснювалася діяльність, без посередньо спрямована на ухи лення від оподаткування.

Сторонам роз' ясненні вим оги статей 69-72 КАС України, нас лідки їх невиконання, запроп оновано надати необхідні док ази по справі та заперечення у разі невизнання адміністр ативного позову.

Сторони стверджують, що ни ми були надані всі необхідні та можливі докази по справі.

Суд розглядає справу на під ставі наявних матеріалів та доказів у справі.

На виконання вимог ст.ст. 11, 71 К АС України, суд вважає, що ним були вжиті всі передбачені з аконом заходи, необхідні для з' ясування обставин у спра ві, у тому числі щодо виявленн я та витребування доказів з в ласної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні право ві підстави для визнання нед ійсним запису про державну р еєстрацію від 06.05.2005 року за № 13821020 000004237, свідоцтва платника ПДВ та припинення юридичної особи ПП «Компанія «Еквісер-Бренд» .

Питання по судових витрата х не вирішується у зв' язку з їх відсутністю.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.19, 33, 38 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців», ст.ст.91,104,110 Цивільного Кодексу України, ст.59 Господарського Кодексу У країни, ст.ст.2,11,17, 69-72,87,94,158-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції в м.Л уганську до приватного підпр иємства «Компанія «Еквісер-Б ренд», третя особа - державн ий реєстратор управління дер жавної реєстрації та міськог о реєстру Луганської міської ради про визнання запису про державну реєстрацію недійсн им, визнання недійсним свідо цтва платника ПДВ та припине ння юридичної особи, відмови ти за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі в 10-денний строк з дня пр оголошення постанови заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Ап еляційна скарга може бути по дана без попереднього поданн я заяви про апеляційне оскар ження, якщо скарга подається у строк, встановлений для под ання заяви про апеляційне ос карження.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку апеляційного оскарже ння.

Суддя К.О.Пляшк ова