Постанова

від 06.10.2009 по справі 2а-20151/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2009 року Спр ава № 2а- 20151/09/1270 Категорія № 6.6.2

Луганський окружний адм іністративний суд у складі:

судді: П ляшкової К.О.,

при секретарі Любімовій Г.Ю.,

за участю:

представника позивача: Бачури О.В.(довіреніст ь №1601/10 від 20.01.2009 р.),

представник відповідача: не з'явився,

представник третьої особи : Махортової Ю.В. (дові реність вих.01/13-1626/0/39-09),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адмініст ративну справу за адміністра тивним позовом Ленінської мі жрайонної державної податко вої інспекції в м.Луганську д о приватного підприємства «З года-Оригінал», третя особа - державний реєстратор управл іння державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання за пису про державну реєстрацію недійсним, визнання недійсн им свідоцтва платника ПДВ та припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2009 року Ленінська міжрайонна державна податко ва інспекції в м.Луганську зв ернулась до суду з позовом д о приватного підприємства « Згода-Оригінал» про визнання запису про державну реєстра цію недійсним та припинення юридичної особи.

В обґрунтування позову заз начено, що ПП «Згода-Оригінал », код ЄДРПОУ 35707369, зареєстрован о як суб' єкт господарювання виконавчим комітетом Луганс ької міської ради, про що вида не свідоцтво про державну ре єстрацію від 31.01.2008 року, реєстр № 1 382 102 0000 014492 та перебуває на пода тковому обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську з 04.02.2008 року.

Засновником та керівником є ОСОБА_3. Згідно установч их документів підприємства, його місцезнаходження: м.Луг анськ, м.Кременне, вул.Красна, буд.265.

Зазначає, що згідно з актом про встановлення фактичного місцезнаходження платника п одатків від 24.12.2008 року, складени м працівниками податкової мі ліції, ПП «Згода-Оригінал» за юридичною адресою, зазначен ою в статутних документах, не знаходиться.

Згідно пояснень ОСОБА_3 , наданих у податковій міліці ї 15.12.2008 року, про те, що вона є зас новником та керівником підпр иємства «Згода-Оригінал» впе рше дізналася від працівникі в податкової інспекції. Хто м іг скористатися її паспортом не знає.

На думку позивача, невідома особа, при створені підприєм ства, мала на меті порушення е кономічних інтересів держав и шляхом ухилення від сплати податків до бюджету, що підтв ерджується відсутністю відп овідача за юридичною адресою .

29.05.2009 року позивач уточнив по зовні вимоги, просив визнати недійсним запис від 31.01.2008 року № 1 382 102 0000 014492 про реєстрацію ПП «З года-Оригінал» з моменту реє страції, припинити юридичну особу, визнати недійсним сві доцтво платника ПДВ з момент у його видачі.

У судовому засіданні позив ач підтримав уточнені позов ні вимоги у повному обсязі, пр осив суд визнати недійсним з апис про державну реєстрацію з моменту реєстрації, припин ити юридичну особу, визнати н едійсним свідоцтво платника ПДВ ПП «Згода-Оригінал» з мом енту його видачі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , про дату, час та місце розгля ду справи був повідомлений н алежним чином.

Ухвалою від 29.05.2009 року до учас ті у справі в якості третьої о соби залучено державного реє стратора управління державн ої реєстрації та міського ре єстру Луганської міської рад и.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти п озовних вимог заперечував, з азначив, що документи подава лись державному реєстратору представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка діяла на підст аві довіреності від 15.01.2008 року, посвідченою приватним нотар іусом Луганського міського н отаріального округу Боров іковим А.М., зареєстровано в реєстрі за №119. В даній довірен ості нотаріус засвідчив, що д овіреність підписана гр. ОС ОБА_3, особу її встановлено, д ієздатність перевірено. Тако ж статут ПП «Згода-Оригінал» затверджений засновником , а саме ОСОБА_3, і нею підписа ний. Справжність підпису пос відчена нотаріусом.

Документи для проведення д ержавної реєстрації ПП «Згод а-Оригінал» були подані у пов ному обсязі, та відповідали в имогам діючого законодавств а. У зв' язку з чим представни к третьої особи вважає, що під став для визнання запису про державну реєстрацію не має, п росить суд відмовити в задов олені позову.

Крім того, представник трет ьої особи зазначив, що 29.04.2009 рок у, представником керівника П П«Згода-Оригінал» Кулік І.В . була подана реєстраційна картка про підтвердження від омостей про юридичну особу, я кі містяться в ЄДР ( форма №6 - пі дтвердження), на підставі яко ї державним реєстратором бул о внесено запис №13821060002014492 «Підтв ердження відомостей про юрид ичну особу»

Заслухавши пояснення стор ін, перевіривши матеріали сп рави, розглянувши справу в ме жах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів , оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Відповідач - Приватне підпр иємство «Згода-Оригінал»», к од 35707369, адреса: 91013, м.Луганськ, вул .Братів Махових, буд.2У, керівн ик - ОСОБА_3 (а.с.5). Зареєстр оване 31.08.2008 року, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців за № 13821020000014492, що підтверджено, зокрем а, даними Державного реєстра тора управління державної ре єстрації та міського реєстру Луганської міської ради.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, наданих працівни кам податкової міліції 15.12.2008 ро ку, ПП «Згода-Оригінал» вона н а своє ім'я не реєструвала, про те, що вона є керівником зазна ченого підприємства дізнала ся від працівників податково ї інспекції. Хто міг зареєст рувати приватне підприємств о на її ім'я їй невідомо (а.с.3).

Ст. 2-3 ЗУ «Про державну реєстр ацію юридичних та фізичних о сіб-підприємців», встановлен о, що відносини, які виникають у сфері державної реєстраці ї юридичних та фізичних осіб - підприємців, регулюються конституцією України, цим За коном та нормативно-правовим и актами, прийнятими відпові дно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на держа вну реєстрацію всіх юридични х осіб незалежно від організ аційно-правової форми, форми власності та підпорядкуванн я, а також фізичних осіб - підп риємців.

Згідно ч.2 ст. 38 ЗУ «Про держав ну реєстрацію юридичних та ф ізичних осіб-підприємців» пе редбачає, що підставою для по становлення судового рішенн я щодо припинення юридичної особи , зокрема, є

- визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

- не подання протягом року о рганам державної податкової служби податкових деклараці й, документів фінансової зві тності відповідно до Закону;

- наявність в єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної адреси за вказаним місцезнаходженням .

Згідно довідки Державної п одаткової інспекції за стано м 26.02.2009 року ПП «Згода-Оригінал» остання податкова звітність - декларація з податку на пр ибуток була надана 12.01.2009 р. (а.с.4).

З пояснень третьої особи в бачається, що 29.04.2009 року, предст авником керівника ПП«Згода-О ригінал» Кулік І.В. була п одана реєстраційна картка пр о підтвердження відомостей п ро юридичну особу, які містят ься в ЄДР ( форма №6 - підтвердже ння), на підставі якої державн им реєстратором було внесено запис №13821060002014492 «Підтвердження відомостей про юридичну осо бу».

Статтею 38 Закону України ві д 15.05.2003р. № 755 - IV «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців» визначений вичерпний перелі к підстав для постановлення судового рішення щодо припин ення юридичної особи.

З матеріалів справи та пояс нень сторін випливає, що прав ових підстав для припинення ПП «Згода-Оригінал» не має. Ві дповідач звітував до податко вої інспекції, в єдиному держ авному реєстрі запис про від сутність юридичної адреси за вказаним місцезнаходженням відсутній, інших підстав для припинення юридичної особи не вбачається та позивачем н е наведено. Тому вимоги позив ача щодо припинення юридично ї особи суд вважає необґрунт ованими.

Що стосується вимоги щодо визнання недійсним запису п ро державну реєстрацію та св ідоцтва платника ПДВ ПП «Зго да-Оригінал», з моменту видач і, вважає, що відсутні підста ви для ухвалення рішення на к ористь позивача з наступних підстав.

За змістом п.17 ст.11 ЗУ «Про дер жавну податкову службу» пере дбачено право органів держав ної податкової служби зверта тися, у передбачених законом випадках, до судових органів із заявою про скасування дер жавної реєстрації суб' єкта підприємницької діяльності та відповідно до ст. 58, 59, 247 Госп одарського Кодексу України - суб' єкта господарювання.

Згідно з частиною 7 ст.59 Госпо дарського кодексу України су б' єкт господарювання вважа ється ліквідованим з дня вне сення до державного реєстру запису про припинення його д іяльності.

Водночас, частиною 2 ст.104 Цив ільного Кодексу України вста новлено, що юридична особа є т акою, що припинилася, з дня вне сення до єдиного державного реєстру запису про її припин ення. Відповідно до ч.2 ст.33 ЗУ « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб п ідприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державно го реєстру запису про держав ну реєстрацію припинення юри дичної особи.

Таким чином, як Господарськ ий кодекс України, так і Цивіл ьний кодекс України та ЗУ «Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб під приємців» пов' язують момен т ліквідації юридичної особи (суб' єкта господарювання), а так само момент її припиненн я з однією і тією самою подією , а саме внесення до державног о реєстру запису про припине ння такої особи(суб' єкта го сподарювання).

При цьому, як випливає з час тини 4 ст.91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздат ність юридичної особи припин яється з дня внесення до єдин ого державного реєстру запис у про її припинення.

Таким чином, з моменту втрат и юридичною особою цивільної правоздатності ця юридична особа є такою, що припинилася .

За таких обставин, поняття « припинення юридичної особи» означає правовий наслідок в трати такою особою цивільної правоздатності. При цьому вс і інші поняття, які використо вуються для визначення право вого результату втрати юриди чною особою цивільної правоз датності є синонімічними пон яттю «припинення юридичної о соби».

Отже будь - які вимоги, спрям овані на втрату юридичною ос обою цивільної правоздатнос ті , слід визнати різновидами вимог про припинення такої ю ридичної особи.

Визнання недійсним запису про державну реєстрацію чер ез порушення закону, допущен і при створені юридичної осо би, які не можна усунути, є лиш е однією з підстав для постан овлення судового рішення що до припинення юридичної особ и, що не пов' язано з банкрутс твом юридичної особи, визнач ених частиною другою ст.38 ЗУ « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців» .

Відтак, визнання недійсним запису про державну реєстра цію через порушення закону, д опущені при створенні юридич ної особи, які не можна усунут и, не може бути самостійним пр едметом позову, а лише підста вою для постановлення судово го рішення про припинення юр идичної особи.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції Ук раїни визначено, що органи де ржавної влади та органи місц евого самоврядування , їхні п осадові особи зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Пункт 2 ч. 1 ст.110 ЦК зазначає , щ о юридична особа ліквідуєтьс я за рішенням суду про визнан ня недійсною державної реєст рації юридичної особи через допущенні при її створенні п орушення, які не можна усунут и, а також в інших випадках , вс тановлених Законом.

Ч.2 ст.110 ЦК, яка передбачає, що вимога про ліквідацію юридич ної особи на підставах, зазна чених п.2 ч.1 цієї статті , може б ути пред' явлена до суду орг аном, що здійснює державну ре єстрацію, а також учасником ю ридичної особи.

Ч.1. ст. 27. «Про державну реєстр ацію юридичних та фізичних о сіб-підприємців», передбачає , що підставами для відмови у п роведенні державної реєстра ції юридичної особи є: поруше ння порядку створення юридич ної особи, який встановлено з аконом, зокрема: наявність об межень на зайняття відповідн их посад, встановлених закон ом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управ ління юридичної особи; невід повідність відомостей про за сновників (учасників) юридич ної особи відомостям щодо ни х, які містяться в Єдиному дер жавному реєстрі; наявність о бмежень щодо вчинення заснов никами (учасниками) юридично ї особи або уповноваженою ни ми особою юридичних дій, які в становлені абзацом четверти м частини другої статті 35 цьог о Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменув ання, яке тотожне найменуван ню юридичної особи, яка має на мір зареєструватися; викорис тання у найменуванні юридичн ої особи приватного права по вного чи скороченого наймену вання органу державної влади або органу місцевого самовр ядування, або похідних від ци х найменувань, або історично го державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України .

Підстави для відмови в пров еденні державної реєстрації ПП «Згода-Оригінал» на час зд ійснення державним реєстрат ором відповідного запису бул и відсутні.

Представник позивача не ос порює той факт, що всі дії держ авного реєстратора вчинені в ідповідно до вимог, передбач ених ЗУ Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб підприємців» №755.

В даній справі позивачем н е доведено, що відповідачем з дійснювалася діяльність, без посередньо спрямована на ухи лення від оподаткування.

Сторонам роз' ясненні вим оги статей 69-72 КАС України, нас лідки їх невиконання, запроп оновано надати необхідні док ази по справі та заперечення у разі невизнання адміністр ативного позову.

Сторони стверджують, що ни ми були надані всі необхідні та можливі докази по справі.

Суд розглядає справу на під ставі наявних матеріалів та доказів у справі.

На виконання вимог ст.ст. 11, 71 К АС України, суд вважає, що ним були вжиті всі передбачені з аконом заходи, необхідні для з' ясування обставин у спра ві, у тому числі щодо виявленн я та витребування доказів з в ласної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні право ві підстави для визнання нед ійсним запису про державну р еєстрацію від 31.01.2008 року за № 13821020 000014492, свідоцтва платника ПДВ та припинення юридичної особи ПП «Згода-Оригінал».

Питання по судових витрата х не вирішується у зв' язку з їх відсутністю.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.19, 33, 38 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців», ст.ст.91,104,110 Цивільного Кодексу України, ст.59 Господарського Кодексу У країни, ст.ст.2,11,17, 69-72,87,94,158-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції в м.Л уганську до приватного підпр иємства «Згода-Оригінал», тр етя особа - державний реєст ратор управління державної р еєстрації та міського реєстр у Луганської міської ради пр о визнання запису про держав ну реєстрацію недійсним, виз нання недійсним свідоцтва пл атника ПДВ та припинення юри дичної особи, відмовити за не обгрунтованістю.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі в 10-денний строк з дня пр оголошення постанови заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Ап еляційна скарга може бути по дана без попереднього поданн я заяви про апеляційне оскар ження, якщо скарга подається у строк, встановлений для под ання заяви про апеляційне ос карження.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку апеляційного оскарже ння.

Суддя К.О.Пляшк ова