Ухвала

від 26.07.2017 по справі 328/1750/17

ТОКМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

328/1750/17

26.07.2017

УХВАЛА

Іменем України

26.07.2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 Олександровиича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 селищної ради Старобешівського району Донецької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 82088,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23.12.2011 року, до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право. (п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23.12.2011 року)

Отже, судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право, та наявністю документів на підтвердження перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а також документів, що вказують на розмір нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Відповідно ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Однак заявником до заяви про видачу судового наказу не було надано жодних належно оформлених документів, які б свідчили про перебування заявника у трудових відносинах з ОСОБА_2 селищною радою Старобешівського району Донецької області та які б вказували на розмір нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати за період з 01.08.2014 року по 30.06.2017 року у розмірі 82088,00 грн.

Так, до заяви про видачу судового наказу заявником була додана довідка № б/н від 30.06.2017 року, видана ОСОБА_2 селищною радою Старобешівського району Донецької області про те, що ОСОБА_1 займає посаду голови ОСОБА_2 селищної ради з 08.01.2014 року по теперішній час та загальна сума заборгованості по заробітній платі за період з 01.08.2014 року по 30.06.2017 року згідно звітів до Державної податкової інспекції становить 82088,00 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 селищна рада Старобешівського району Донецької області знаходиться за а адресою: Донецька область, Старобешівський район, смт. Новий Світ, вул. Леніна, 11.

Беручи до уваги той факт, що боржник ОСОБА_2 селищна рада Старобешівського району Донецької області розташована на території, на якій згідно Указу Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України з квітня 2014 року проводиться антитерористична операція, є тимчасово непідконтрольною українській владі та згідно додатку №1 до розпорядження КМУ № 1085-р від 07.11.2014 року органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноваження, у тому числі і боржник, видана ОСОБА_2 селищною радою довідка № б/н від 30.06.2017 року не відповідає вимогам закону та є недопустимим доказом.

Виходячи з вищевикладеного, у зв'язку із відсутністю зазначених вище документів, які підтверджують суб'єктивне право у заявника та виникнення у нього права вимоги до боржника, не вбачається за можливе встановити, чи дійсно заявник займає посаду голови ОСОБА_2 селищної ради Старобешівського району Донецької області, чи нараховувалась йому заробітна плата за період з 01.08.2014 року по 30.06.2017 року, який розмір заборгованості та чи існує така заборгованість станом на день звернення заявника до суду з вищезазначеною вимогою, тому всі ці обставини підлягають з'ясуванню в судовому засіданні, що в свою чергу, свідчить про наявність спору про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, суддя вважає, що з цієї заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, тому відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України необхідно відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суддя роз'яснює заявнику наслідки відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, зазначені у ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відповідно до якої відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою та заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 Олександровиичу в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 селищної ради Старобешівського району Донецької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 82088,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя