Постанова

від 21.12.2017 по справі 328/1750/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 328/1750/17 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/4125/17 Курдюков В.М.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Токмцького районного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Новосвітської селищної ради Старобешівського району Донецької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 82088,00 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на те, що 15 грудня 2017 року він був обраний на посаду голови Новосвітської селищної ради.

З 08 січня 2014 року займає посаду голови Новосвітської селищної ради.

За період з 01 серпня 2014 року по 30 червня 2017 року заробітна плата йому нараховувалась, але не була виплачена,

Загальна сума заборгованість складає 82088,00 грн.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд видати судовий наказ про стягнення з Новосвітської селищної ради на його користь 82088,00 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року відмовлено ОСОБА_3 в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з Новосвітської селищної ради Старобешівсбького району Донецької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 82088,00 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та задовольнити його заяву про видачу судового наказу.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відмовляючи у прийнятті заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником до заяви про видачу судового наказу не було надано належно оформлених документів, які б свідчили про перебування заявника у трудових відносинах з Новосвітською селищною радою Старобешівського району Донецької області, які б вказували на розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 1.08.2014 року по 30.06.2017 року у розмірі 82088 грн.

При цьому суд першої інстанції правильно послався на Указ Президента України від 14.04.2014 року Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України .

З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначений спір у даному випадку повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Докази та обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу судді Токмцького районного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року по цій справі без змін.

Дата складання повної постанови 21 грудня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: