Ухвала
від 25.07.2017 по справі 910/9859/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.07.2017Справа № 910/9859/17 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еві Інжиніринг"

про розірвання договору та стягнення 533 444,86 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Кришнева В.М. (представник за довіреністю №ИГЗ-Исх.-01-17-385 від 06.06.2017р.);

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еві Інжиніринг" про розірвання Договору поставки №НГЗ-Д-16-543 від 16.01.2017р. та стягнення суми в розмірі 533 444,86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 25.07.2017р.

В судове засідання 25.07.2017р. представник відповідача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке мотивоване перебуванням директора у відрядженні.

Розглянувши клопотання відповідача, судом було відмовлено в його задоволенні, оскільки відповідачем у справі є товариство, а не окремі його представники, в ГПК України передбачена участь через представника, що надає можливість направити в судове засідання іншу уповноважену належним чином на те особу.

14.07.2017р. до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій, окрім стягнення грошових коштів в розмірі 533 444,86 грн., позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 214 315,80 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, збільшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті - змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У пункті 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. роз'яснено, що статтею 22 ГПК України, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правила вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України та зазначені в цій постанові.

Таким чином, збільшуючи позовні вимоги у заяві від 04.07.2017р., позивач фактично заявив додаткові вимоги, які не заявлялися раніше, а саме про стягнення з відповідача пені в розмірі 214 315,80 грн.,тобто його заява направлена на одночасну зміну предмету та підстав заявленого ним позову.

Отже, вказана заява позивача є не збільшенням позовних вимог, а по суті є поданням іншого (ще одного) позову про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання у мов договору, що є недопустимим у розумінні статті 22 ГПК України, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні вказаної заяви.

З огляду на наведене, спір в частині майнових вимог вирішується в частині заявленої позовної вимоги - стягнення грошових коштів в розмірі 533 444,86 грн.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися із таким окремим позовом до суду.

Окрім того, в судовому засіданні 25.07.2017р. судом було розглянуто клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів документів, що були подані разом з позовною заявою у вигляді копії та відмовлено у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Клопотання відповідача обґрунтоване тим, що додані до позовної заяви копії документів засвідчені неналежним чином, а саме не містять дати, прізвища та ініціалів особи яка їх засвідчувала, наявність повноважень у особи, що їх засвідчувала.

За висновками суду, витребування в порядку ст. 38 ГПК України оригіналів доданих до позовної заяви документів за наявності їх копій у матеріалах справи є недоцільним, проте з метою уникнення у відповідача сумнівів щодо відповідності наявних у матеріалах справи копій документів їх оригіналам, суд дійшов висновку зобов'язати позивача надати оригінали таких документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню для витребування у сторін документів необхідних для вирішення справи та виклику повноважних представників в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 38, 54-57, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1 . Розгляд справи відкласти до 08.08.17 о 14:40 год.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників позивача, відповідача. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5.

3. Зобов'язати позивача надати суду :

- докази на підтвердження отримання відповідачем вимоги про повернення суми передоплати в розмірі 533 444,86 грн. з огляду на положення п. 6.7. Договору № НГЗ-Д-16-543 від 16.01.2017р.;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати суду :

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити відповідача , що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щоп'ятниці з 14.00 до 16.00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену її копію для долучення до матеріалів справи.

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-потралі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначені в заявці.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.07.2017
Оприлюднено28.07.2017
Номер документу67959040
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/9859/17

Ухвала від 17.10.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Чорногуз М.Г.

Ухвала від 25.09.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Рішення від 18.09.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 17.08.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 15.08.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 25.07.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 20.06.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні