Ухвала

від 27.07.2017 по справі 372/2989/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2989/16-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В. Провадження № 22-ц/780/2564/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 46 27.07.2017

УХВАЛА

про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи

та зупинення провадження у справі

27 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Приходька К.П., Голуб С.А.

за участю секретаря - Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, зобов'язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області про припинення порушеного права,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 07 лютого 2017 року, просила визнати недійсним рішення 31 сесії 6 скликання Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 13 грудня 2012 року про затвердження ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства по вул. Межигірській в с. Підгірці на території Підгірціської сільської ради та про передачу ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,1498 га для ведення особистого селянського господарства по вул.Межигірській у с. Підгірці на території Підгірцівської сільської ради; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04 липня 2013 року, індексний номер 5703198, відповідно до якого ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,1498 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої у с.Підгірці вул.Межигірська Обухівського району Київської області; зобов'язати Управління Держгеокадастру в Обухівському районі скасувати державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки ОСОБА_4, зобов'язати Обухівську районну державну адміністрацію внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1498 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3223186801:01:006:0050.

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20 січня 2017 року, просив припинити його порушене право власності на земельну ділянку площею 0,1498 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Межигірській у с. Підгірці на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, що належить йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04 липня 2013 року, індексний номер 5703198, зобов'язавши ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту частину вказаної земельної ділянки від точки Д до точки А, площею 0,0539 га, відображеної в зведеному кадастровому плані земельних ділянок ОСОБА_4 на території с. Підгірці по вул. Межигірська в межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом демонтажу позивачкою ОСОБА_2 встановлених нею елементів огорожі, що складається з залізобетонних стовпчиків та натягнутою між ними металевою сіткою.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 березня 2017 року в позові ОСОБА_2 та в зустрічному позові ОСОБА_4 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні її позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення її позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Також ОСОБА_2 просить залишити без змін рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні його зустрічних позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення його позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час апеляційного розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у даній справі земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою. Також заяви клопотання про призначення у даній справі земельно-технічної експертизи представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3та клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, заслухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цих клопотань та призначення у даній справі земельно-технічної експертизи, оскільки судом першої інстанції відмовлено у задоволенні такого клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, однак для з`ясування обставин, якими сторони обгрунтовують свої доводи і заперечення необхідні спеціальні знання.

У відповідно до вимог ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повтору, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.57, 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

I. Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити.

II. Призначити у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи має місце порушення меж та накладання земельної ділянки площею 0,1498 га, що розташована по вул.Межигірська у с.Підгірці Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223186801:01:006:0050, та належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04 липня 2013 року на земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована по вул.Надгірна у с.Підгірці Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223186800:06:020:0003 та належить ОСОБА_2 на підставі державногоакта на право власності на земельну ділянку серія ЯА№136320 від 24 січня 2005 року ? Якщо є накладання земельних ділянок, то визначити його межі та конфігурацію ?

2. Чи має місце порушення меж та накладання земельної ділянки площею 0,1498 га, що розташована по вул.Межигірська у с.Підгірці Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223186801:01:006:0050, та належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04 липня 2013 року на земельну ділянку площею 0,2204 га, що розташована по вул.Надгірна у с.Підгірці Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223186800:06:020:0003 відповідно до державногоакта на право власності на земельну ділянку серія ЯА№136319 від 24 січня 2005 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 ? Якщо є накладання земельних ділянок, то визначити його межі та конфігурацію?

3. Чи має місце порушення меж та накладання земельної ділянки площею 0,1498 га, що розташована по вул.Межигірська у с.Підгірці Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223186801:01:006:0050, та належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04 липня 2013 року на земельну ділянку площею 0,1968 га, що розташована по вул.Надгірна у с.Підгірці Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223186800:06:020:0002 та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 23 вересня 2014 року зареєстрована за ОСОБА_2 ? Якщо є накладання земельних ділянок, то визначити його межі та конфігурацію ?

4. Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок: площею 0,1498 га, площею 0,2500 га, площею 0,2204 га та площею 0, 1968 га межам, визначених у правовстановлюючих документах на вказані земельні ділянки? Якщо не відповідають, то визначити площу та конфігурацію таких невідповідностей ?

5. Чи відповідають розроблений проект землеустрою на земельну ділянку 0,1498 га, що розташована по вул.Межигірська у с.Підгірці Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223186801:01:006:0050, та належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04 липня 2013 року та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ? Якщо не відповідають, то в чому вони полагяють ?

III. Проведення експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю Судова незалежна експертиза України (03179, місто Київ, пр-кт Перемоги, 123).

IV. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку згідно зі ст.ст.384, 385 КК України.

V. Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4, в рівних частинах .

VI. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи унікальний номер 372/2989/16-ц.

VII. До отримання висновку експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів з моменту її проголошення

Головуючий

Судді