Ухвала

від 27.06.2017 по справі 700/391/17

ЛИСЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 700/391/17

УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Яценко Г.М.,

при секретарі: Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка, цивільну справу № 700/391/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства РОСЬ про розірвання договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

27 червня 2017 року позивач у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Приватного сільськогосподарського підприємства РОСЬ наступні документи, а саме:

-копії всіх договорів оренди землі (з додатками в т.ч. з актами приймання-передачі об'єкта оренди та розрахунками розміру орендної плати за земельні ділянки), які укладалися між Приватним сільськогосподарським підприємством РОСЬ - орендар та ОСОБА_1 - орендодавець та можливих договорів суборенди від імені ПСП РОСЬ , якщо такі укладалися по орендованих земельних ділянках належних ОСОБА_1, а також підтвердження нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, із зазначенням суми на момент укладення цих договорів оренди землі;

-довідку про сплату орендної плати за весь період дії договору оренди землі від 07.09.2013 року укладеному між ПСП РОСЬ - орендар та ОСОБА_1 - орендодавець з зазначення по кожному платежу окремо суми та дати сплати оренди, а також розшифрування всіх складових цієї суми (в т.ч. індексу інфляції);

-довідку про проведені посіви на орендованій площі 5,46 га з дотриманням вимог протиерозійної організації території та основної сівозміни за весь період дії договору оренди землі від 07.09.2013 року укладеному між ПСП РОСЬ - орендар та ОСОБА_1 - орендодавець з зазначенням назви кожному посіву та засіяної площі в межах орендованої по цьому договору.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що вказані у заяві документи містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідач у судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаної заяви.

При вирішенні заявлених вимог у заяві позивача від 27.06.2017 року, суд зважає, що відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до статей 57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони маю право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Однак, позивачем цього зроблено не було.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення необгрунтованої заяви позивача про витребування вказаних вище доказів, оскільки у судовому засіданні представник відповідача наддав оригінал договору від 07.09.2013 року з відміткою про те, що позивач отримав приміник договору, про що міститься підпис позивача, крім того, позивач підтвердив цей факт у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10 , 133 , 135 , 137 , 208-210 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 27.06.2017 року про витребування у відповідача документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко