Справа № 2-1562/08
Провадження № 8/487/6/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., заявника - відповідача у справі ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши заяву про перегляд рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2008 року по справі №2-1562/2008 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
в с т а н о в и в:
11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2008 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімум, починаючи з 23.01.2008 року до повноліття дитини. Зазначив, що рішенням Миколаївського міського суду Миколаївської області від 29.06.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, та виключено з актового запису про народження №3109 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості внесені 10.10.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначена обставина є нововиявленою, оскільки не була відомою на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів. У заяві ОСОБА_1 просив суд скасувати рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2008 року про стягнення з нього аліментів.
В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали заяву повністю, просили її задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
За положенням ст.361 ЦПК України, рішення суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2008 року у справі №2-1562/2008 р., яке набрало законної сили 01 березня 2008 року, задоволено позов ОСОБА_9 та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.01.2008 року і до повноліття дитини.
Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року, за результатами розгляду позову ОСОБА_1, виключено з актового запису №3109 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесені 10.10. 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.
Як встановлено у ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, судом встановлено, що відомості про ОСОБА_1 виключені з актового запису про народження ОСОБА_5, тобто він не є батьком дитини, на утримання якої з нього стягнуті аліменти. Дана обставина існувала на момент винесення Заводським районним судом м. Миколаєва від 19.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, та не була відома учасникам процесу, оскільки встановлена судовим рішенням, що винесене пізніше. Таким чином, викладені у заяві обставини у розумінні ст.361 ЦПК України відносяться до нововиявлених.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.14 постанови № 3 від 15.05.06 р. Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів , відповідно до ст.140 СК України, стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст.365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд виходив з того, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5 і відповідно до ст.180 СК України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не являється батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а обов'язок утримувати дитину покладається лише на її батьків, підстави для задоволення позову ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні її позову слід відмовити.
З наведених обставин суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2008 року скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами, прийнявши нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 212-215, 361-365, 369 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2008 року по справі №2-1562/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Біцюк А.В.
Суд | Заводський районний суд м. Миколаєва |
Дата ухвалення рішення | 27.07.2017 |
Оприлюднено | 02.08.2017 |
Номер документу | 67997398 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Заводський районний суд м. Миколаєва
Біцюк А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні