Рішення

від 24.07.2017 по справі 922/4832/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р.Справа № 922/4832/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров'я» , 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 22, код ЄДРПОУ 31437750;

до відповідача - 1 Bippola Limited, Cyprus, 1087, Nikosia, Kennedy, 12, KENNEDY CENTRE, 2 floor;

відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Право-Ресурс» , 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 28-а, код ЄДРПОУ 38160766;

про захист ділової репутації та спростування недостовірних відомостей,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №225/3 від 23.01.2017);

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - не з'явився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров'я» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача-1 Bippola Limited, та відповідача- 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Право-Ресурс» , в якому просить визнати недостовірною та такою, що дискредитує, порочить ділову репутацію ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» інформацію, яка була опублікована 25.07.2016 у статті «Харьковская группа фармкомпаний «Здоровье» : Европейский инвестор с российской пропиской» інтернет-видання « Pharma.net.ua» (посилання http://pharma.net.ua/news/ukraine/15994-harkovskaja-gruppa-farmkompanij-zdorove-evropejskij-investor-s-rossijskoj-propiskoj); зобов'язати відповідача 1- компанію Bippola Limited спростувати недостовірну інформацію опубліковану 25.07.2016 у статті «Харьковская группа фармкомпаний «Здоровье» : Европейский инвестор с российской пропиской» інтернет-видання « Pharma.net.ua» протягом місяця з дати набрання рішенням суду законної сили шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту; стягнути з відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Право-Ресурс» штраф у розмірі 20000,00 грн., а також солідарно стягнути з відповідачів судовий збір.

Свої вимоги позивач обґрунтовує публікацією 25.07.2016 у статті «Харьковская группа фармкомпаний «Здоровье» : Европейский инвестор с российской пропиской» інтернет-видання« Pharma.net.ua» (посилання http://pharma.net.ua/news/ukraine/15994-harkovskaja-gruppa-farmkompanij-zdorove-evropejskij-investor-s-rossijskoj-propiskoj) недостовірної, негативної та такої, що дискредитує та порочить ділову репутацію ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» інформації, а саме, що ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» є власністю російського політика ОСОБА_2, яка відмовилася надати допомогу та медичні препарати для зони АТО, а генеральний директор ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» ОСОБА_3 був підловлений у підкупі виборців під час передвиборної агітації у 2014 році. При цьому організацією, яка розмістила в інтернет-виданні « Pharma.net.ua» недостовірні відомості є компанія Bippola Limited. ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» є не тільки одним із найвідоміших фармацевтичних підприємств м. Харкова та Харківської області, але є і лідером за обсягами виробництва лікарських препаратів в Україні та за експортними поставками у країни СНД. Номенклатура лікарських препаратів виробництва ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» налічує близько 400 позицій лікарських засобів за всіма фармакотерапевтичними групами. Відомості про те, що товариство належить російському сенатору ОСОБА_2 є недостовірними, оскільки засновником товариства є ТОВ «Фармацевтична група «Здоров'я» . Кінцевим бенефіціаром є громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5. ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» на підставі письмових звернень протягом 2014 року неодноразово була надана гуманітарна допомога у вигляді лікарських засобів та медичних препаратів на суму понад 1000000,00 грн. установам охорони здоров'я України, які надають невідкладну медичну допомогу. Представник позивача зазначила, що під час передвиборної агітації у 2014 році ОСОБА_6 балатувався по одномандатному виборчому округу №169 до Верховної Ради України як самовисуванець та не здійснював підкуп виборців шляхом розповсюдження медикаментів. До кримінальної чи до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 не притягувався. Інформація, викладена 25.07.2017 в інтернет-виданні « Pharma.net.ua» принижує ділову репутацію ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» з точки зору законів, моралі та звичаїв і є об'єктом негативної моральної оцінки членів суспільства. Крім того, 12.05.2016 між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір №3-16 про надання юридичних послуг, відповідно до яких ТОВ «Право-Ресурс» зобов'язується надавати замовнику юридичні послуги на підставі окремих доручень замовника. 17.05.2016 на підставі доручення ТОВ «Право-Ресурс» було надано висновок від 18.05.2016, згідно із яким відомості про те, що кінцевим бенефіціаром ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» є громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5, не несуть ніяких ризиків для товариства та поширення зазначеної інформації негативно не вплине на ділову репутацію ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» . При цьому невиконання відповідачем-2 всіх послуг, передбачених відповідними пунктами договору у межах строку, встановленого договором, юридична фірма сплачує штраф замовнику у розмірі 20000,00 грн. Здійснюючи правове обґрунтування посилався на ст.ст. 91, 94, 277, 901, 906 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.01.2017 порушено провадження у справі. Цією ж ухвалою відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965, було встановлено строк розгляду справи до 01.07.2017.

Господарським судом Харківської області відповідно до приписів Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та у порядку Угоди про правову допомогу в цивільних справах від 22.09.2005, укладеної між Україною та ОСОБА_4 Кіпр, 23.01.2017 за вих. №001711 було направлено до Міністерства юстиції і громадського порядку ОСОБА_4 Кіпр супровідним листом прохання про вручення документів від 03.01.2017 разом із засвідченим перекладом на англійську мову у 2-х примірниках; ухвалу господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/4832/16 від 03.07.2017 разом із засвідченим перекладом на англійську мову у 2-х примірниках та платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах №7 про сплату 21 EUR.

14 лютого 2017 року до господарського суду Харківської області повернулося повідомлення про вручення, адресоване відповідачу-1 Bippola Limited, яке було зареєстроване у Cyprus, Nikosia 03 лютого 2017 року, про що свідчить відбиток печатки (а.с.116).

Судове засідання, призначене на 21.02.2017, було перенесене на 15 березня 2017 року о 10:30 год. у зв'язку із хворобою судді Новікової Н.А. на підставі рішення зборів суддів господарського суду Харківської області №6-1/2016 від 28.03.2016.

28 лютого 2017 року до господарського суду Харківської області повернулося повідомлення про вручення Міністерству юстиції і громадського порядку ОСОБА_4 Кіпр прохання про вручення документів від 03.01.2017 з відміткою про одержання та печаткою Cyprus, Nikosia 08 лютого 2017 року (а.с.119).

Суд перейшов до розгляду справи по суті 15.03.2017.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2017 було відкладено розгляд справи на 24.04.2017 о 10:30 год.

Крім того, 28.03.2017 господарським судом Харківської області на адресу Міністерства юстиції і громадського порядку ОСОБА_4 Кіпр за вих. №008846 було направлено супровідним листом прохання про вручення компанії Bippola Limited документів від 17.03.2017 разом із засвідченим перекладом на англійську мову у 2-х примірниках та ухвалу господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи №922/4832/16 від 15.03.2017 разом із засвідченим перекладом на англійську мову у 2-х примірниках, ухвалу суду від 21.03.2017 разом із засвідченим перекладом на англійську мову у 2-х примірниках, а також платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах №56 про сплату 21 EUR.

Відповідно до приписів ст.77 ГПК України судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 10:30 год. 11.05.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2017 було відкладено розгляд справи на 24 липня 2017 року о 10:30 год. Цією ж ухвалою провадження у справі №922/4832/16 зупинено до 24.07.2017 у зв'язку із зверненням господарського суду Харківської області із проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів по справі компанії Bippola Limited до Міністерства юстиції і громадського порядку ОСОБА_4 Кіпр (Ministry of justice and Public Order of the Republic of Cyprus).

22 травня 2017 року господарським судом Харківської області на адресу Міністерства юстиції і громадського порядку ОСОБА_4 Кіпр за вих. 013871 супровідним листом було направлено прохання про вручення документів від 12.05.2017 разом із засвідченим перекладом на англійську мову у 2-х примірниках, ухвалу господарського суду Харківської області у справі №922/4832/16 від 11.05.2017 разом із засвідченим перекладом на англійську мову у 2-х примірниках та платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах №102 про сплату 21 EUR.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.07.2017 поновлено провадження у справі.

Позивач надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. №23690 від 24.07.2017) належним чином завірені копії документів для долучення до матеріалів справи. Вказані документи досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач-1 явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, докази вручення відповідачу-1, який є нерезидентом України, судових документів по справі № 922/4832/16, а саме ухвали суду від 11.05.2017, відсутні. Однак 06 червня 2017 року до господарського суду Харківської області повернулося повідомлення про вручення Міністерсту юстиції і громадського порядку ОСОБА_4 Кіпр з відміткою про одержання поштового відправлення, а саме прохання про вручення документів від 17.03.2017 та ухвал суду від 15.03.2017 та від 21.03.2017. Крім того, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» було розміщено повідомлення для Bippola Limited про дату, час та місце судового засідання по справі №922/4832/16.

Відповідач-2 явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Відзив на позовну заяву не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання 16.05.2017.

Суд зазначає, що Департамент «Центр компетенції» на запит суду надав листом від 31.03.2017 №84-ЦК відповідь, що власником веб-сайту є особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого, власником веб-сайту вважається реєстрант доменного імені, яким адресується веб-сайт, та/або отримувач послуг хостингу. Вказано, що реєстрантом доменного імені pharma.net.ua, яким адресується веб-сайт: http://pharma.net.ua/ стосовно даних про реєстранта цього доменного імені: організації Bippola Limited, поштова адреса: Cyprus, 1087, Nikosia, Kennedy, 12, KENNEDY CENTRE, 2 floor; телефон: + 38 (050) 411 88 32; e-mail: bi@pharma.net.ua) власником веб-сайту: http://pharma.net.ua/ є реєстрант доменного імені pharma.net.ua, якщо інше не визначено умовами договору між останнім та отримувачем послуг хостингу та/або володільцем облікового запису, або якщо такий договір відсутній. Щодо запитуваної інформації про автора інформаційного матеріалу, опублікованого на веб-сайті http://pharma.net.ua/ 25.07.2016 під назвою: «Харьковская группа фармкомпаний «Здоровье» : европейский инвестор с российской пропиской» інтернет-видання « Pharma.net.ua» за адресою: http://pharma.net.ua/news/ukraine/15994-harkovskaja-gruppa-farmkompanij-zdorove-evropejskij-investor-s-rossijskoj-propiskoj, то станом на дату підготовки листа, під опублікованим матеріалом за вказаною адресою у мережі Інтернет зазначено наступне: «Автор материала ОСОБА_7» у вигляді доступному для публічного ознайомлення для необмеженого кола осіб.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2017 було зобов'язано Національну спілку журналістів України у строк до 21.07.2017 надати суду відомості чи є ОСОБА_8 журналістом або працівником засобів масової інформації. У разі наявності зазначеної інформації, також витребувати відомості щодо персональних даних ОСОБА_8, а саме: ідентифікаційний код; адреса реєстрації; телефон/факс. Однак Національна спілка журналістів України вимоги ухвали суду не виконала, проте позивачем було надано суду лист голови НСЖУ, адресований генеральному директору ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» , в якому вказано, що ОСОБА_8 за даними, що збігаються в центральному офісі НСЖУ, не є членом творчої Спілки. Крім того, вказано, що офіс НСЖУ не володіє інформацією про те, чи виконує ОСОБА_8 свій професійний обовязок.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" передбачено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Таким чином, Bippola Limited є реєстрантом доменного імені pharma.net.ua та власником веб-сайту: http://pharma.net.ua/, а відповідно і належним відповідачем у справі щодо позовних вимог про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

В абз. 2 ст.15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 зазначено, що кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

З огляду на вищевказані положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, суд зазначає, що ним було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача-1 про дату, час та місце судового засідання, а саме направлено прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів разом із відповідними ухвалами суду способом, передбаченим цією Конвенцією, визначено граничний термін розгляду справи, а саме встановлено строк розгляду справи до 01.07.2017, що становить шість місяців з дати надходження позовної заяви в господарський суд Харківської області, також було отримано повідомлення про одержання Міністерством юстиції і громадського порядку ОСОБА_4 Кіпр поштових відправлень з відповідними проханнями про вручення документів, у зв'язку із чим суд вважає за можливе прийняти рішення у цій справі.

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається відповідно до норм ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Позовні вимоги до компанії Bippola Limited мотивовано тим, що 25.07.2016 у статті «Харьковская группа фармкомпаний «Здоровье» : Европейский инвестор с российской пропиской» інтернет-видання« Pharma.net.ua» (посилання http://pharma.net.ua/news/ukraine/15994-harkovskaja-gruppa-farmkompanij-zdorove-evropejskij-investor-s-rossijskoj-propiskoj) було опубліковано інформацію, що ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» є власністю російського політика ОСОБА_2, яка відмовилася надати допомогу та медичні препарати для зони АТО, а генеральний директор ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» ОСОБА_3 був підловлений у підкупі виборців під час передвиборної агітації у 2014 році. При цьому організацією, яка розмістила в інтернет-виданні « Pharma.net.ua» недостовірні відомості є компанія Bippola Limited.

У листі ТОВ «Інтернет-Інвест» від 22.11.2016 вих. №365 повідомлено анкетні дані організації Bippola Limited, із зазначенням поштової адреси: Cyprus, 1087, Nikosia, Kennedy, 12, KENNEDY CENTRE, 2 floor, що були надані при реєстрації доменного імені pharma.net.ua.

Із матеріалів справи, а саме із статті «Харьковская группа фармкомпаний «Здоровье» : Европейский инвестор с российской пропиской» інтернет-видання« Pharma.net.ua» (посилання http://pharma.net.ua/news/ukraine/15994-harkovskaja-gruppa-farmkompanij-zdorove-evropejskij-investor-s-rossijskoj-propiskoj) вбачається, що в ній опубліковано, зокрема, інформацію наступного змісту (цитата): «Группой компаний «Здоровье» владеет российский политик- «единорос» , член Комитета по обороне и безопасности Совета ОСОБА_9 Шишкин.» Також у статті вказано, що «Напомним также, что в 2014 году гендиректор «Здоровья» ОСОБА_10 был уличен в подкупе избирателей по округу №169, г. Харьков в 2014 году. ; "А до этого был отказ «Здоровья» помогать бойцам АТО» .

Позивач вважає таку інформацію недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує його ділову репутацію, у зв'язку із чим звернувся до суду із вказаними позовними вимогами до компанії Bippola Limited.

Також як свідчать матеріали справи 12 травня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Право-Ресурс» (далі, юридична фірма) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров'я» (далі, замовник) було укладено договір №3-16 про надання юридичних послуг (далі, договір), за яким замовник дає завдання юридичній фірмі та зобов'язується оплатити її послуги, а юридична фірма зобов'язується відповідно до завдання замовника надавати йому зазначені юридичні послуги (п.1.1. договору).

Згідно із п.п. б) п.2.1. договору юридична фірма зобов'язується надавати замовникові за його окремими дорученнями наступні юридичні послуги протягом строку цього договору, зокрема, усні та письмові консультації, правові висновки, довідки з правових питань, що виникають з приводу діяльності замовника.

У п.2.2. договору сторони домовились, що при виконанні зазначених в п.2.1 обов'язків юридична фірма керується цим договором і відповідним чинним законодавством та гарантує таку якість юридичних послуг, що відповідає вимогам, які звичайно стявляться та послуг такого роду.

Пунктом 5.2.2. договору передбачено, що у разі невиконання/неналежноо виконання передбачених п.2.1. договору послуг юридична фірма сплачує замовнику штраф у розмірі 20000,00 грн.

17 травня 2016 року між ТОВ «Право-Ресурс» та ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» було укладено доручення, що є додатком №1 до договору, за яким на виконання вимог п.2.1. договору замовник доручає, а юридична фірма зобов'язується здійснити аналіз інформації та надати правовий висновок стосовно наступних питань: доцільність розкриття відомостей щодо кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи - до 25.05.2016; можливі ризики та негативні наслідки для ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» щодо поширення інформації про кінцевого бенефіціарного власника - до 01.06.2016; правова оцінка обмежень щодо здійснення господарської діяльності юридичної особи з іноземним капіталом на території України - до 01.08.2016.

Із наданої суду належним чином завіреної копії правового висновку №3/05-16 від 18.05.2016 (виконавець: ОСОБА_11) вбачається, що юридична фірма на питання щодо можливих ризиків та негативних наслідків для юридичної особи поширення інформації щодо кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» надала відповідь, що ризики та негативні наслідки для юридичної особи у разі поширення інформації щодо кінцевого бенефіціарного власника не вбачаються.

Однак, позивач у направленій ТОВ «Право-Ресурс» претензії від 26.07.2016 вих. №3770/3/1 вказує, що 25.07.2016 у статті «Харьковская группа фармкомпаний «Здоровье» : Европейский инвестор с российской пропиской» інтернет-видання « Pharma.net.ua» було опубліковано відомості щодо кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» - ОСОБА_5. Негативні висловлювання щодо реєстрації компанії та належності кінцевому бенефіціару громадянства ОСОБА_4 дискредитують ділову репутацію компанії. У зв'язку із чим позивач вимагав від юридичної фірми сплати штрафу у розмірі 20000,00 грн.

Позивач стверджує, що штраф не сплачено, а тому він звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ «Право-Ресурс» про стягнення 20000,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Частиною четвертою статті 32 Конституції України зокрема, встановлено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації.

У ч.1 ст. 200 Цивільного кодексу України зазначено, що інформацією є документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що мали або мають місце у суспільстві, державі та навколишньому середовищі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію» інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Як визначено статтею 5 Закону України «Про інформацію» , кожна особа має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 91 ЦК України, юридична особа здатна мати такі ж права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Згідно зі ст. 201 ЦК України, особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, в тому числі, ділова репутація, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

За визначенням, наведеним у статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» , ділова репутація - це відомості, зібрані Національним банком України, про відповідність діяльності юридичної або фізичної особи, у тому числі керівників юридичної особи та власників істотної участі у такій юридичній особі, вимогам закону, діловій практиці та професійній етиці, а також відомості про порядність, професійні та управлінські здібності фізичної особи.

Відповідно до приписів п. 26 ч.1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» ділова репутація - це сукупність документально підтвердженої інформації про особу, що дає можливість зробити висновок про відповідність її господарської та/або професійної діяльності вимогам законодавства.

Частиною 1 статті 94 ЦК України передбачено право юридичної особи на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 ЦК України.

Згідно зі ст. 34 ГК України, дискредитацією суб'єкта господарювання є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов'язаних із особою чи діяльністю суб'єкта господарювання, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб'єкта господарювання.

У п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2007 р. №01-8/184 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію» зазначено, що за змістом приписів ст. 91 ЦК України право на спростування недостовірної інформації, передбачене ст. 277 ЦК України, належить не лише фізичним, але й юридичним особам у передбачених законом випадках, у тому числі як спосіб судового захисту проти поширення інформації, що шкодить діловій репутації господарюючого суб'єкта (підприємця).

Таким чином, юридична особа, так само як і фізична особа, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦК України.

В абз. 1 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Як встановлено судом, 25.07.2016 у статті «Харьковская группа фармкомпаний «Здоровье» : Европейский инвестор с российской пропиской» інтернет-видання« Pharma.net.ua» (посилання http://pharma.net.ua/news/ukraine/15994-harkovskaja-gruppa-farmkompanij-zdorove-evropejskij-investor-s-rossijskoj-propiskoj) опубліковано інформацію наступного змісту, а саме:

«Группой компаний «Здоровье» владеет российский политик- «единорос» , член Комитета по обороне и безопасности Совета ОСОБА_9 Шишкин.» ;

«Напомним также, что в 2014 году гендиректор «Здоровья» ОСОБА_10 был уличен в подкупе избирателей по округу №169, г. Харьков в 2014 году.» ;

«А до этого был отказ «Здоровья» помогать бойцам АТО» .

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі (абз. 2 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» ).

Матеріалами справи підтверджено, що оспорювана інформація стосується позивача та мало місце поширення такої інформації в мережі Інтернет (посилання http://pharma.net.ua/news/ukraine/15994-harkovskaja-gruppa-farmkompanij-zdorove-evropejskij-investor-s-rossijskoj-propiskoj), тобто доведення такої інформації до відома багатьох осіб.

Пунктом 19 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року з роз'яснено, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначити характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

Згідно з ч.2 ст.30 цього Закону оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема, критика, оцінка дій, а також висловлювання, які не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема, вживання гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Судом встановлено, що в оспорюваній інформації містяться твердження, котрі не є висловленням відношення, критикою, оцінкою, оскільки є констатацією фактів про позивача, а саме про власника компанії, діяльність директора компанії у період передвиборної агатіції та ненадання допомоги для зони АТО.

Крім того, у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лінгенс проти Австрії» вказано, що «на думку Суду, слід уважно розрізняти факти та оціночні судження. Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна. У зв'язку з цим Суд зауважує, що факти, на яких пан Лінгенс грунтував свої оціночні судження, були незаперечними, як і його добросовісність.» .

У справі «ОСОБА_1 газета і Бородянський проти Росії» Європейський суд з прав людини прийняв рішення, в якому виділив три можливі варіанти фундаменту, на якому можна побудувати свою оцінку: 1) факти, що вважаються загальновідомими 2) підтвердження висловлювання яким-небудь джерелом 3) посилання на незалежне дослідження.

Проаналізувавши оспорювану інформацію, суд констатує, що вона не є оціночними судженнями, а є по своїй суті фактичними твердженнями.

Відповідно до абз. 5 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Позивачем в якості доказів недостовірності вищезазначеної інформації, опублікованої 25.07.2016 у статті «Харьковская группа фармкомпаний «Здоровье» : Европейский инвестор с российской пропиской» інтернет-видання« Pharma.net.ua» (посилання http://pharma.net.ua/news/ukraine/15994-harkovskaja-gruppa-farmkompanij-zdorove-evropejskij-investor-s-rossijskoj-propiskoj), надано належним чином завірену копію заочного рішення від 07.06.2016 по справі №640/827/16-ц, яким визнано відомості, викладені в статті «Бизнес-группа «Здоровье» провела трех депутатов в обласной и городской советы за «Аптечки» с таблетками» інтернет-видання «Восточный Дозор» проект ОСОБА_12/посилання http://kharkov.dozor.ua/news/crime/1169886.html/ недостовірними та такими, що порочать честь, гідність та ділову репутацію ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» , а саме що ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» належить російському політику ОСОБА_2 та що представники компанії здійснювали підкуп виборців під час передвиборної агітації у 2015 році (а.с.27-30).

Також із матеріалів справи вбачається, що Міністерство охорони здоров'я України, Ізюмська центральна міська лікарня, Військова частина А3306, комунальний заклад «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені ОСОБА_13» , Дніпропетровський військовий госпіталь листами зверталися до Фармацевтичної компанії «Здоров'я» з проханням надати гуманітарну допомогу у вигляді лікарських засобів та медичних препаратів. В свою чергу позивач реагував на кожне звернення та надавав необхідні медикаменти, що підтверджується наявними видатковими накладними та довіреностями на отримання від ФК «Здоров'я» лікарських засобів, виробів медичного призначення. Так, зокрема, позивач надав товариству Червоного Хреста України медичної продукції на загальну суму 921225,97 грн., що підтверджується видатковою накладною №141443 від 29.08.2014 (а.с.36, 37), Ізюмській центральній міській лікарні - на суму 60477,61 грн. (а.с.40,41), Військовій частині А-3306 - на суму 40139,89 грн. (а.с.45, 46), Військовій частині А4615 - на суму 49995,28 грн. (а.с.52, 53) та КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» - на суму 24945,03 грн. (а.с. 49).

Крім того, Службою безпеки України, Національним військово-медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний госпіталь» , Київським районним військовим комісаріатом м. Харкова висловлено ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» вдячність і подяку за надану допомогу, що підтверджується листами наявними у матеріалах справи.

Із публікації під назвою «МОЗ України дякує виробникам та постачальникам ліків за надану гуманітарну допомогу» від 26.08.2014 (посилання http: www.moz.gov.ua/ua/portal/pre_201408_) та із статті під назвою «Лекарство в качестве гуманитарной помощи для пострадавших в зоне АТО: МЗ Украины благодарит производителей и поставщиков» від 27.08.2014, опублікованої у газеті «Аптека online.ua» (посилання http://www.apteka.ua/article/304298) вбачається, що Міністерство охорони здоров'я України виловлює вдячність виробникам та постачальникам ліків та виробів медичного призначення, які відгукуються на прохання МОЗ і надають гуманітарну допомогу для лікування військових та цивільних, поранених терористами в Донецькій та Луганській областях. Лише на склади державного підприємства «Укрвакцина» МОЗ України в якості гуманітарної допомоги надійшли лікарські засоби та вироби медичного призначення на загальну суму понад 2 мільйони 335 тисяч гривень. Зокрема допомогу надала ФК «Здоров'я» на суму 894996,77 грн. (протипорошкові препарати. Антисептичні, антибактеріальні, знеболюючі, жарознижуючі, спазмолітичні, анестетики, ранозагоючі, антиагреганти, препарати для лікування шлунково-кишкового тракту).

Відтак, суд доходить висновку, що оспорювана інформація є недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію позивача, а відтак її опублікування порушує особисті немайнові права позивача, зокрема, завдає шкоди його діловій репутації.

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 277 ЦК України, спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність усіх елементів складу юридичного правопорушення щодо захисту ділової репутації та спростування недостовірних відомостей, у зв'язку із чим задовольняє позовні вимоги ТОВ «ФК «Здоров'я» щодо визнання недостовірною та такою, що дискредитує, порочить ділову репутацію позивача інформацію, яка була опублікована 25.07.2016 у статті «Харьковская группа фармкомпаний «Здоровье» : Европейский инвестор с российской пропиской» інтернет-видання « Pharma.net.ua» (посилання http://pharma.net.ua/news/ukraine/15994-harkovskaja-gruppa-farmkompanij-zdorove-evropejskij-investor-s-rossijskoj-propiskoj), а саме:

«Группой компаний «Здоровье» владеет российский политик- «единорос» , член Комитета по обороне и безопасности Совета ОСОБА_9 Шишкин.» ;

«Напомним также, что в 2014 году гендиректор «Здоровья» ОСОБА_10 был уличен в подкупе избирателей по округу №169, г. Харьков в 2014 году.» ;

«А до этого был отказ «Здоровья» помогать бойцам АТО» , та зобов'язання компанії Bippola Limited спростувати вказану недостовірну інформацію, в іншій частині позовні вимоги до компанії Bippola Limited задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог ТОВ «ФК «Здоров'я» до ТОВ «Право-Ресурс» про стягнення штрафу у розмірі 20000,00 грн. суд зазначає наступне.

З інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що колегією суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді: Калантай М.В., Суярко Т.Д. розглядалася справа №922/2526/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична Компанія «Здоров'я» до відповідачів ОСОБА_14 Pharma.net.ua, товариства з обмеженою відповідальністю «Право-Ресурс» про захист ділової репутації та спростування недостовірних відомостей.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 грудня 2016 року по справі №922/2526/16 провадження у справі припинено в частині позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Право-Ресурс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров'я» штрафу у розмірі 20000,00 грн. на підставі п.4 ст.80 ГПК України у зв'язку із відмовою позивача від позову у цій частині. В іншій частині позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична Компанія «Здоров'я» залишено без розгляду.

Вказана ухвала суду набрала законної сили.

Частиною 2 ст.80 ГПК України передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Однак позивач всупереч положенням ч.2 ст.80 ГПК України повторно звернувся до ТОВ Право-Ресурс із позовною вимогою про стягнення 20000,00 грн. штрафу.

Відповідно до п.2 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З огляду на ухвалу господарського суду Хрківської області від 13 грудня 2016 року по справі №922/2526/16, якою провадження у справі припинено в частині позовних вимог про стягнення з ТОВ «Право-Ресурс» на користь ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» штрафу у розмірі 20000,00 грн. у зв'язку із відмовою позивача від позову у цій частині, враховуючи, що ця ухвала набрала законної сили 13.12.2016, суд припиняє провадження у справі №922/4832/16 в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров'я» до товариства з обмеженою відповідальністю «Право-Ресурс» про стягнення штрафу у розмірі 20000,00 грн. на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У абз. 3 п.4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України зазначено, якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Позивачем за подання до суду позову з позовними вимогами немайнового характеру до компанії Bippola Limited було сплачено судовий збір у розмірі 2756,00 грн.

З огляду на те, що судом частково задоволено позовні вимоги немайнового характеру ТОВ ФК Здоров'я до відповідача-1 компанії Bippola Limited, з нього на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Водночас суд зазначає, що згідно із п. 5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, позивач має право звернутися до суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1378,00 грн., сплаченого при поданні позову з вимогою майнового характеру, а саме стягнення з відповідача-2 ТОВ Право-Ресурс 20000,00 грн. штрафу, провадження щодо якого припинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 4-5, 12, 32-34, 43, 44, 49, 75, п.2 ч. 1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недостовірною та такою, що дискредитує, порочить ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров'я» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 22, код ЄДРПОУ 31437750) інформацію, яка була опублікована 25.07.2016 у статті «Харьковская группа фармкомпаний «Здоровье» : Европейский инвестор с российской пропиской» інтернет-видання « Pharma.net.ua» (посилання http://pharma.net.ua/news/ukraine/15994-harkovskaja-gruppa-farmkompanij-zdorove-evropejskij-investor-s-rossijskoj-propiskoj), а саме:

Группой компаний Здоровье владеет российский политик- единорос , член Комитета по обороне и безопасности Совета ОСОБА_9 Шишкин. ;

Напомним также, что в 2014 году гендиректор Здоровья ОСОБА_10 был уличен в подкупе избирателей по округу №169, г. Харьков в 2014 году ;

А до этого был отказ Здоровья помогать бойцам АТО .

3. Зобов'язати компанію Bippola Limited (Cyprus, 11087, Nikosia, Kennedy, 12, KENNEDY CENTRE, 2 floor) спростувати недостовірну інформацію про товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров'я» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 22, код ЄДРПОУ 31437750), опубліковану 25.07.2016 у статті «Харьковская группа фармкомпаний «Здоровье» : Европейский инвестор с российской пропиской» інтернет-видання « Pharma.net.ua» (посилання http://pharma.net.ua/news/ukraine/15994-harkovskaja-gruppa-farmkompanij-zdorove-evropejskij-investor-s-rossijskoj-propiskoj), а саме:

Группой компаний Здоровье владеет российский политик- единорос , член Комитета по обороне и безопасности Совета ОСОБА_9 Шишкин. ;

Напомним также, что в 2014 году гендиректор Здоровья ОСОБА_10 был уличен в подкупе избирателей по округу №169, г. Харьков в 2014 году ;

А до этого был отказ Здоровья помогать бойцам АТО , протягом місяця з дати набрання рішенням суду законної сили шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту.

4. Стягнути з компанії Bippola Limited (Cyprus, 11087, Nikosia, Kennedy, 12, KENNEDY CENTRE, 2 floor) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров'я» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 22, код ЄДРПОУ 31437750) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. В решті позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров'я» до компанії Bippola Limited відмовити.

7. Провадження у справі №922/4832/16 в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров'я» до товариства з обмеженою відповідальністю «Право-Ресурс» про стягнення штрафу у розмірі 20000,00 грн. припинити на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.07.2017 р.

Суддя ОСОБА_15