Ухвала

від 19.11.2009 по справі 2а-15999/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанці ї - Шальєва В.А. Суд дя-доповідач - Старосуд М.І.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2009 року справа № 2а-15999/09/0570

зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою : м. Донецьк, бульвар Шевченка , 26

Колегія суддів Донецьког о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого судді: Старос уда М.І.

суддів: Ханової Р .Ф., Василенко Л.А.

при секретарі судового за сідання

за участю

представника позивача

представників від 1-го відп овідача Чуріковій Я.О.

Стадника В.В.

Сичової І.О., Руденко Є.О . розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу

Державної податкової ін спекції у Куйбишевському рай оні м. Донецька на постанову Донецького о кружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року по адміністративній спра ві № 2а-15999/09/0570 за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю « Сано-Донець к» до

Державної податкової інс пекції у Куйбишевському райо ні м. Донецька

Головного управління Дер жавного казначейства Україн и в Донецькій області про стягнення суми бюджетног о відшкодування з податку на додану вартість, - ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сано-Доне цьк" звернулось до суду з адмі ністративним позовом до Держ авної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Дон ецька, Головного управління Державного казначейства Укр аїни в Донецькій області про стягнення суми бюджетного в ідшкодування податку на дода ну вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається н а те, що ним була надана до ДПІ у Куйбишевському районі м. До нецька податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2009 р. з розрахунком суми бюджетного відшкодуван ня і заявою про повернення су ми бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку в розмірі 1705208 грн.

Податковим органом була п роведена виїзна позапланова перевірка з питання достові рності нарахування сум бюдже тного відшкодування податку на додану вартість, за резуль татами якої був складений ак т. Перевіркою не встановлені порушення при визначенні су ми податку на додану вартіст ь, яка підлягає відшкодуванн ю, але зазначено, що правомірн ість заявленого до відшкодув ання податку на додану варті сть в сумі 1705208 грн. буде підтвер джена на підставі відпрацюва ння отриманих результатів зу стрічних перевірок.

Позивач просив стягнути з Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість по деклараці ї за квітень 2009 р. у розмірі 1705208 г рн. та судові витрати.

Постановою Донецького о кружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року у спра ві № 2а-15999/09/0570 позов задоволено п овністю, внаслідок чого, стяг нуто з Державного бюджету Ук раїни на користь товариства з обмеженою відповідальніст ю „Сано-Донецьк" бюджетну заб оргованість з податку на дод ану вартість по податковій д екларації за квітень 2009 р. в роз мірі 1705208 (один мільйон сімсот п 'ять тисяч двісті вісім) грн. ш ляхом перерахування на розра хунковий рахунок № 2600410004980 у АБ „У крБізнесБанк" м. Донецька, МФО 334969.; стягнуто з Державного бюд жету України на користь това риства з обмеженою відповіда льністю „Сано-Донецьк" судов і витрати зі сплати судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Не погодившись з рішенням суду податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій про сить скасувати постанову Дон ецького окружного адміністр ативного суду від 14 жовтня 2009 р оку у справі № 2а-15999/09/0570 та прийня ти нову постанову, якою позов ні вимоги залишити без задов олення. Скаржник вва жає, що судом першої інстанці ї не правильно застосовані н орми матеріального права, що призвело до необґрунтованог о та не вірного рішення.

Колегія суддів, заслух авши доповідь судді-доповіда ча, пояснення представників сторін, перевіривши матеріал и справи і обговоривши довод и апеляційної скарги, встано вила наступне.

За результатами господар ської діяльності у квітні 2009 р . ТОВ „Сано-Донецьк" з урахуван ням залишку від'ємного значе ння попереднього податковог о періоду отримало право на б юджетне відшкодування подат ку на додану вартість в розмі рі 1705208 грн.

ТОВ „Сано-Донецьк" надало д о ДПІ у Куйбишевському район і м. Донецька податкову декла рацію з податку на додану вар тість за квітень 2009 р. з розраху нком суми бюджетного відшкод ування і заявою про повернен ня суми бюджетного відшкодув ання в розмірі 1705208 грн.

Таким чином, платник подат ку прийняв рішення про відшк одування сум податку на дода ну вартість в зазначеному ро зміру шляхом зарахування на його рахунок, про що свідчить рядок 25.1 податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть за квітень 2009 р.

На виконання зазначених в имог ДПІ у Куйбишевському ра йоні м. Донецька була проведе на виїзна позапланова переві рка ТОВ „Сано-Донецьк" з питан ь достовірності нарахування суми бюджетного відшкодуван ня податку на додану вартіст ь на рахунок платника у банку , за результатами якої був скл адений акт № 2230/23-313/34665575 від 29.07.2009 р.

Перевіркою не встановл ені порушення при визначенні суми податку на додану варті сть, яка підлягає відшкодува нню, але зазначено, що правомі рність заявленого до відшкод ування податку на додану вар тість в сумі 1705208 грн. буде підтв ерджена на підставі відпрацю вання отриманих результатів зустрічних перевірок.

Вказаною перевіркою не бу ла виявлена неправильність в изначення суми бюджетного ві дшкодування, податковим орга ном не приймались рішення пр о зменшення суми бюджетного відшкодування за зазначений податковий період.

Однак, податковим органом в порушення пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закон у України „Про податок на дод ану вартість" не був направле ний в орган Державного казна чейства висновок із зазначен ням суми, що підлягає відшкод уванню з бюджету.

Колегія суддів вважає а пеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виход ячи з наступного.

Відповідно до статті 2 К одексу адміністративного су дочинства України, завданням адміністративного судочинс тва є захист прав, свобод та ін тересів фізичних та юридични х осіб у сфері публічно-право вих відносин від порушень з б оку у тому числі органів держ авної влади. У справах щодо ос карження рішень суди перевір яють чи прийняті вони на підс таві, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов'язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України. Суд вирішує справи на підста ві Конституції та законів Ук раїни, а також міжнародних до говорів, згода на обов'язкові сть яких надана Верховною Ра дою України.

Статтею19 Конституції Укра їни встановлено, що органи де ржавної влади та органи місц евого самоврядування, їх пос адові особи зобов' язані дія ти лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Повноваження податкових органів визначені Законом Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні ”, у тому чи слі ст. 10 визначені функції де ржавних податкових інспекці й щодо забезпечення обліку платників податків, інших пл атежів, правильність обчисле ння і своєчасність надходжен ня податків, платежів.

Відповідно до ст. 11 Закон у України “Про систему опода ткування ”, платники податку несуть відповідальність за правильність обчислення, с воєчасність сплати податкі в і зборів (обов'язкових пла тежів) і додержання законів п ро оподаткування відповідн о до законів України.

Відповідно до п. п. 7.7.4 п.7.7 ст.7 З акону України „Про податок н а додану вартість ” платник п одатку, який має право на одер жання бюджетного відшкодува ння та прийняв рішення про по вернення повної суми бюджетн ого відшкодування, подає від повідному податковому орган у податкову декларацію та за яву про повернення такої пов ної суми бюджетного відшкоду вання, яка відображається у п одатковій декларації.

Відповідно до підпункту 7.7 .5 пункту 7.7 статті 7 Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість" протягом 30 днів, наступ них за днем отримання податк ової декларації, податковий орган проводить документаль ну перевірку (камеральну) зая влених у ній даних. За наявнос ті достатніх підстав вважати , що розрахунок суми бюджетно го відшкодування було зробле но з порушенням норм податко вого законодавства, податков ий орган має право протягом т акого ж строку провести поза планову виїзну перевірку (до кументальну) платника для ви значення достовірності нара хування такого бюджетного ві дшкодування.

Порядок перевірки відпов ідачем задекларованого пози вачем бюджетного відшкодува ння, та його наслідки, передба чені підпунктами 7.7.5. та 7.7.7. пунк ту 7.7. статті 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь».

Відповідно до абзацу 2 підп ункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закон у, податковий

орган з обов'язаний у п'ятиденний тер мін після закінчення перевір ки надати органу

дер жавного казначейства виснов ок із зазначенням суми, що під лягає відшкодуванню з бюджет у.

Згідно підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону, на підставі отриманого висновку відпові дного податкового органу орг ан державного казначейства н адає платнику податку зазнач ену у ній суму бюджетного від шкодування шляхом перерахув ання коштів з бюджетного рах унку на поточний банківський рахунок платника податку в о бслуговуючому банку протяго м п'яти операційних днів післ я отримання висновку податко вого органу.

Неотримання результатів перевірок податкового креди ту за квітень 2009 року по всьому ланцюгу до кінцевого виробн ика не є підставою для ненада ння висновку на залишок бюдж етного відшкодування.

Таким чином, податковий ор ган як орган владних повнова жень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою пода тку на додану вартість, у тому числі, бюджетним відшкодува нням, повинен діяти у спосіб, п ередбачений законом, а саме, з а наслідками перевірок, або н адати висновок із зазначення м суми, що підлягає відшкодув анню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшко дування. Законом не передбач ено право податкового органу з будь-яких причин утриматис я від виконання зазначених д ій.

Крім того, колегія суддів з азначає, що порушення норм За кону України „Про податок на додану вартість ” контраген тами позивача породжує негат ивні наслідки саме для цих пі дприємств і не може впливати на право позивача на бюджетн е відшкодування податку на д одану вартість.

На підставі викладеного, к олегія суддів дійшла висновк у, що судом першої інстанції п равильно встановлені обстав ини справи та постанова прий нята з додержанням норм мате ріального і процесуального п рава.

Керуючись статтями 24, 160 , 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Куйбишевському районі м. Д онецька на постанову Донецьк ого окружного адміністратив ного суду від 14 жовтня 2009 року у справі № 2а-15999/09/0570 залишити без з адоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 14 жовтня 2009 року у спр аві № 2а-15999/09/0570 залишити без змін .

Ухвала суду апеляційно ї інстанції за наслідками пе регляду набирає законної сил и з моменту проголошення та м оже бути оскаржена до Вищого адміністративного суду Укра їни протягом одного місяця з дня її складення в повному об сязі - з 23.11.2009 року.

Головуючий

Судді