Ухвала

від 31.07.2017 по справі 910/8525/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 31.07.2017Справа №  910/8525/17 За заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЛАЙН 77" про                 відстрочення виконання рішення суду по справі № 910/8525/17 За позовом   Приватного підприємства "Богема-2002" До                   Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЛАЙН 77" Про                   стягнення 71 495,41 грн. Суддя: Лиськов М.О. Представники: від позивача:                    не з'явився від відповідача:           не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ : 26.05.2017 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 19/05-17 від 19.05.2017 Приватного підприємства "Богема-2002" (надалі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЛАЙН 77" (надалі – відповідач) про стягнення 71 495,41 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/8525/17, розгляд справи призначено на 06.06.2017. Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі №  910/8525/17 позов задоволено частково. 25.07.2017 через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЛАЙН 77" про відстрочення виконання рішення суду по справі № 910/8525/17. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 розгляд заяви призначено на 31.07.2017. В судове засідання, призначене на 31.07.2017, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений. В судове засідання, призначене на 31.07.2017, представник позивача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений. Подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЛАЙН 77" вмотивована несприятливою фінансовою ситуацією, що пов'язана з тимчасовими збитками у господарській діяльності Товариства. Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням суд вважає, що заява боржника (заявника) не підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до вимог ч. 2 ст.  6, ч. 2 ст.  19, п.1 ч.3 ст.  129 Конституції України, суд управнений здійснювати повноваження виключно на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені  Конституцією  і законами України. В свою чергу, відповідно до  ст. 121 Господарського процесуального кодексу України  суд, який видав виконавчий документ при наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони у виняткових випадках, залежно від обставин справи може, серед іншого, відстрочити або розстрочити виконання рішення. Відповідно до пункту 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Пунктом 7.2. Постанови №9 визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених  статтею 121 Господарським процесуальним кодексом України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. За змістом наведеної норми, відстрочка виконання рішення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЛАЙН 77" вмотивована несприятливою фінансовою ситуацією, що пов'язана з тимчасовими збитками у господарській діяльності Товариства. У зв'язку із зазначеними обставинами відповідач просить відстрочити виконання рішення суду до 31.08.2017. Як вбачається з вимог  ст. 121 ГПК України, задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють, або унеможливлюють виконання рішення. При цьому, винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування. Наведені відповідачем підстави для відстрочки виконання судового рішення, зокрема, несприятлива фінансова ситуація не підтверджується жодними доказами. Враховуючи вищевикладене Господарський суд міста Києва у задоволенні заяви боржника про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/8525/17 від 19.07.2017 відмовляє. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  86,  121 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЛАЙН 77" про відстрочення виконання рішення суду по справі № 910/8525/17. Суддя                                                                                                                                                                                                         М.О. Лиськов