Ухвала

від 25.07.2017 по справі 711/10770/16-ц

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10770/16-ц

Провадження № 6/711/90/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа: Державне підприємство Черкаський експертно-технічний центр Держпраці про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, зобов язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі. Зазначено, що департамент ДВС МЮУ повернув йому виконавчий лист, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси на виконання судового рішення про поновення його на роботі.

В судовому завіданні ОСОБА_2 просив задовольнити заяву.

В судовому засіданні представник третьої особи: Державного підприємства Черкаський експертно-технічний центр Держпраці за довіреністю ОСОБА_3 не заперечував проти виправленя описок у виконавчому документі.

В судовому засіданні відповідач по справі Державна служба України з питань праці не з явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 01.03.2017р. Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі №711/10770/16-ц видав виконавчий лист про поновлення на посаді директора ДП Черкаський експертно-технічний центр Держпраці ОСОБА_1 (стягувач). Боржником є Державна служба України з питань праці.

Незважаючи на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.06.2017р. відкрито касаційне провадження по вказаній цивільній справі, виконання судового рішення від 16.02.2017р. не зупинено провадженням.

Крім того, встановлено, що вказаний вище виконавчий лист головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_4 31.05.2017р. повернуто стягувачеві, про що винесено повідомлення №20.1/54036725/3, в т.ч. з підстав невірного коду боржника в ЄДРПОУ.

Двйсно, з тексту виконавчого листа, що виданий 01.03.2017р., вбачається, що зазначений код боржника 3947148, замість 39472148, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань МЮУ.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження . Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає до задоволення.

Що стосується питань повернення виконавчого документу стягувачу органами ДВС, то вони регулюються іншими нормами процессуального законодавства.

Слід зазначити, що вимоги до виконавчого документа, в т.ч. виконавчого листа визначені у статті 4 Закону України Про виконавче провадження .

Виконавчий лист по справі №711/10770/16-ц виданий не посадовою особою, а Придніпровським районним судом м. Черкаси, відповідно до статті 3 ч.1 п.1 згаданого Закону і підписаний суддею із зазначенням прізвища та ініціалів. Отже, в цій частині даний документ відповідає вимогам ЦПК та ЗУ Про виконавче провадження . Також, й

Міністерством юстиції України у листі від 11.05.2017р. №5078/11/32-17 (аркуш 2 абзац 4 зверху) надані аналогычны роз яснення, в т.ч. щодо підпису виконавчого документу.

Крім того, згідно із положеннями ст. 4 ч.1 п. 4 ЗУ Про виконавче провадження , у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності ). Враховуючи права та обов язки виконавців, в т.ч. державних, що визначені у статті 18 зазначеного Закону, останній має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Також, суд звертає увагу, що відсутність (в даному випадку помилковий код юридичної особи боржника) у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадженнячи повернення його, про що зазначено у правових позиціях Верховного Суду України, які викладені у постанові №6-62цс14 від 25.06.2014р., які є обов язковими для виконання на всій території України, в т.ч. державними органами та їхніми посадовими особами.

Отже, слід роз яснити заявнику, що відповідно до розділу УІІ ЦПК України, зокрема, статті 383 цього Кодексу, він вправі, як сторона виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено його права чи свободи.

На підставі викладеного та, керуючись ЗУ Про виконавче провадження , правовими позиціями ВСУ, ст.ст. 293, 369, 209, 383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2017 по цивільній справі №711/10770/16-ц щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства Черкаський експертно-технічний центр Держпраці , а саме, - зазначити вірно номер коду боржника Державної служби України з питань праці: - 39472148 , замість - 3947148 .

В іншому залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання в п'яти денний строк з моменту прийняття ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при оголошенні ухвали, вправі подати апеляційну скаргу в п'яти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5