Ухвала

від 02.08.2017 по справі 808/2343/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

02 серпня 2017 рокуСправа № 808/2343/17м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Хата"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання винести рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Рідна Хата” (далі – позивач або ТОВ “Рідна Хата”) до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач або ДФС України), в якому позивач просить суд:

-          визнати протиправною бездіяльність комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації стосовно неприйняття жодного рішення та не надіслання ТОВ «Рідна Хата» Квитанції №2 про реєстрацію або відмову у реєстрації податкових накладних: ПН№9 від 20.06.2017, ПН№10 від 21.06.2017, ПН№12 від 22.06.2017, ПН№13 від 22.06.2017, ПН№14 від 23.06.2017, ПН№16 від 30.06.2017, ПН№17 від 27.06.2017;

-          зобов'язати комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних винести рішення щодо реєстрації податкових накладних ПН№9 від 20.06.2017, ПН№10 від 21.06.2017, ПН№12 від 22.06.2017, ПН№13 від 22.06.2017, ПН№14 від 23.06.2017, ПН№16 від 30.06.2017, ПН№17 від 27.06.2017.

Позивачем 01.08.2017 подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить суд: 1) заборонити Державній фіскальній службі України застосовувати штрафні або будь-які інші фінансово-господарські санкції до TOB «РІДНА ХАТА» (код ЄДРПОУ 40980191) за несвоєчасну реєстрацію Податкової накладної №9/- від 20.06.17р., Податкової накладної №10/- від 21.06.17р., Податкової накладної №12/- від 22.06.17р., Податкової накладної №13/- від 22.06.17р. Податкової накладної №14/- від 23.06.17р., Податкової накладної №16/- від 30.06.17р., Податкової накладної №17/- від 27.06.17р.

2) заборонити Державній фіскальній службі України застосовувати штрафи або будь-які інші фінансово-господарські санкції до: ТОВ «АЛЬТА-ВІСТА» (код ЄДРПОУ 36629685, АДРЕСА: Україна, 08136, Київська обл., с.Крюківщина, вул.Балукова, 5А.); ТОВ «МІ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40951366, АДРЕСА: 49051, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Каштанова, 15); ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ» (код ЄДРПОУ 39537147, АДРЕСА: 02099, м.Київ, вул.Зрошувальна, 5); УКРАЇНСЬКО-ІСПАНСЬКОГО ТОВ «УРОЖАЙ» (код ЄДРПОУ 23852237, АДРЕСА: 69057, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Антенна, 11), у зв'язку із несвоєчасною реєстрацією TOB «РІДНА ХАТА» (код ЄДРПОУ 40980191) Податкової накладної №9/- від 20.06.17р., Податкової накладної №10/- від 21.06.17р., Податкової накладної №12/- від 22.06.17р., Податкової накладної №13/- від 22.06.17р., Податкової накладної №14/- від 23.06.17р., Податкової накладної №16/'- від 30.06.17р., Податкової накладної №17/- від 27.06.17р., у тому числі за неподання (не реєстарацію) Уточненої декларації з Податку на додану вартість за червень 2017р., Розрахунку коригування за даними податковими накладними шляхом зменшення суми компенсації вартості товару (податкового кредиту) на суму ПДВ даних незареєстрованих Податкової накладної №9/- від 20.06.17р., Податкової накладної №10/- від 21.06.17р., Податкової накладної №12/- від 22.06.17р., Податкової накладної №13/- від 22.06.17р., Податкової накладної №14/ від 23.06.17р., Податкової накладної №16/- від 30.06.17р., Податкової накладної №17/- від 27.06.17р. Клопотання обґрунтоване тим, що TOB «РІДНА ХАТА» є господарським підприємством, що на законних підставах провадить господарську діяльність та сплачує відповіді податки та збори. Зі вступом в силу Наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних органи ДФС почали блокувати діяльність нашого підприємства шляхом зупинення реєстрації ПН. Станом на дату подання даної позовної заяви TOB «РІДНА ХАТА» не може реєструвати податкові накладні у єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки будь-яка реєстрація останніх зупиняється ЄДРПН. Зупинення відліку строку порушення реєстрації Податкових накладних ПН №9/- від 20.06.17, ПН №10/- від 21.06.17, ПН №12/- від 22.06.17, ПН №13/- від 22.06.17, ПН №14/- від 23.06.17, ПН №16/- від 30.06.17, ПН №17/- від 27.06.17 до винесення судом рішення по суті не призведе заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки органами ДФС, у випадку невинесення даної ухвали, до позивача будуть застосовуватися штрафні санкції за порушення строків реєстрації даної ПН, рішення комісії про зупинення реєстрації по якій оскаржується позивачем. До того ж слід зазначити, що несвоєчасна реєстрація Податкових накладних призведе до втрати Покупцями продукції позимвача, рішення по реєстрації чи нереєстрації 7-ми Податкових накладних із якими (TOB «АЛЬТА-ВІСТА», TOB «Мі Трейд» та TOB «ТК «ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ», УІ TOB «УРОЖАЙ), права на податковий кредит. оскільки у випадку нереєстрації Податкової накладної Постачальником у ЄРПН, Покупець (ці) повинен (ні) реєструвати Розрахунок коригування за даними податковими накладними шляхом зменшення суми компенсації вартості товару на суму ПДВ даних незареєстрованих Податкової накладної №9/- від 20.06.17р., Податкової накладної №10/- від 21.06.17р., Податкової накладної №12/- від 22.06.17р., Податкової накладної №13/- від 22.06.17р.. Податкової накладної №14/- від 23.06.17р., Податкової накладної №16/- від 30.06.17р., Податкової накладної №17/- від 27.06.17р. Підприємством позивача, відповідно до Податкової декларації з Податку на додану вартість за червень 2017р. було задекларовано операції, що оподатковуються за основною ставкою 4 403 157 грн. як обсяг постачання (без ПДВ) та суму ПДВ 880631 грн. У Додатку 5 до вищезазначеної податкової декларації вказана сума ПДВ за всіма Податковими накладними №№9,10, 12-14, 16, 17 є у Податкових зобов'язаннях позивача. До того ж, після подання Податкової Декларації з ПДВ за червень 2017р. з реєстраційного ліміту ДФС для реєстрації податкових накладних підприємства позивача було знято 720 999 грн. - суму ПДВ у зупинених в реєстрації ПН №8/- від 19.06.17р. (за останньою є інша справа, що знаходиться у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду), ПН №9/- від 20.06.17р., ПН №10/- від 21.06.17р.. ПН №12/- від 22.06.17р., ПН №13/- від 22.06.17р., ПН №14/- від 23.06.17р., ПН №16/- від 30.06.17р., ПН №17/- від 27.06.17р., що фактично свідчить про прийняття останніх. Також, слід зазначити, що зняття грошових коштів з реєстраційного ліміту ДФС призводить до неможливості використання даного знятого ліміту при реєстрації податкових накладних, а у випадку ж реєстрації останніх повторно буде знято цю ж суму 720999 грн., що фактично призведе до подвійної сплати одного й того ж податку, а при меншому реєстраційному ліміті останній потрібно буде збільшувати шляхом внесення готівкових коштів з особистих рахунків по господарській діяльності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За приписами ч.3-ч.4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів накладення на нього відповідачем штрафних або будь-яких інших фінансово-господарські санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної. Також, навіть у разі якщо відповідач і прийме такі рішення позивач не позбавлений права на їх оскарження. Отже, позивачем не надано належних доказів та обґрунтування існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

Крім того, відповідно до п.8 ч.1 ст.3 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 прохальної частини клопотання про забезпечення позову позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони ДФС України застосовувати штрафні або будь-які інші фінансово-господарські санкції до ТОВ «АЛЬТА-ВІСТА» (код ЄДРПОУ 36629685, АДРЕСА: Україна, 08136, Київська обл., с.Крюківщина, вул.Балукова, 5А.); ТОВ «МІ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40951366, АДРЕСА: 49051, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Каштанова, 15); ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ'' (код ЄДРПОУ 39537147, АДРЕСА: 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5); УКРАЇНСЬКО-ІСПАНСЬКОГО ТОВ «УРОЖАЙ» (код ЄДРПОУ 23852237, АДРЕСА: 69057. Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул.Антенна, 11), у зв'язку із несвоєчасною реєстрацією TOB «РІДНА ХАТА» (код ЄДРПОУ 40980191) Податкової накладної №9/- від 20.06.17р., Податкової накладної №10/- від 21.06.17р., Податкової накладної №12/- від 22.06.17р., Податкової накладної №13/- від 22.06.17р., Податкової накладної №14/- від 23.06.17р., Податкової накладної №16/'- від 30.06.17р., Податкової накладної №17/- від 27.06.17р., у тому числі за неподання (не реєстарацію) Уточненої декларації з Податку на додану вартість за червень 2017р., Розрахунку коригування за даними податковими накладними шляхом зменшення суми компенсації вартості товару (податкового кредиту) на суму ПДВ даних незареєстрованих Податкової накладної №9/- від 20.06.17р., Податкової накладної №10/- від 21.06.17р., Податкової накладної №12/- від 22.06.17р., Податкової накладної №13/- від 22.06.17р., Податкової накладної №14/ від 23.06.17р., Податкової накладної №16/- від 30.06.17р., Податкової накладної №17/- від 27.06.17р.

Тобто, фактично позивач просить суд зобов'язати відповідача не вчиняти певних дій щодо третіх осіб, що протирічить вимогам ч.1 ст.117 КАС України де зазначено, що суд може вжити заходи забезпечення адміністративного позову якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам саме позивача.

Таким чином, позивачем в обґрунтування клопотання не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що відповідачем чи третіми особами вчинені чи можуть бути вчинені будь-які дії, які перешкодять у майбутньому виконанню рішення суду у справі, або існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Рідна Хата” про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов