Постанова

від 24.07.2017 по справі 826/5107/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 липня 2017 року № 826/5107/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства Укрсоцбанк До третя особаприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни Товариство з обмеженою відповідальністю Рестхіл Приватне акціонерне товариство Побутрембуд провизнання протиправним та скасування рішення, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Рестхіл та Приватне акціонерне товариство Побутрембуд , про визнання протиправним та скасування рішення від 03.02.2016 №13108702 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким за Товариством з обмеженою відповідальністю Рестхіл (код ЄДРПОУ 35745907) зареєстровано право власності на базу відпочинку, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Глобинський район, сільська рада Святилівська, автодорога Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя 171 км +700 м, 54.

Позовні вимоги мотивовано відсутністю у відповідача правових підстав для проведення спірної реєстрації права власності на базу відпочинку за Товариством з обмеженою відповідальністю Рестхіл з огляду на те, що на момент проведення державної реєстрації прав на відповідне нерухоме майно було накладено арешт.

Відповідач проти позову заперечив з посиланням на проведення реєстрації права власності на базу відпочинку за Товариством з обмеженою відповідальністю Рестхіл відповідно до вимог законодавства.

В судове засідання 12.06.2017 представники відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю Рестхіл не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи №826/5107/17 у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень згідно з рішенням від 03.02.2016 №13108702 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталією Володимирівною проведено реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Рестхіл (код ЄДРПОУ 35745907) права власності на базу відпочинку, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Глобинський район, сільська рада Святилівська, автодорога Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя 171 км +700 м, 54.

Вказуючи на неправомірність рішення від 03.02.2016 №13108702 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулося до суду із вказаним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державним реєстратором є, у тому числі нотаріус.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини третьої статті 10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор:

встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;

8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Частина друга статті 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державні реєстратори зобов'язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі:

1) державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

2) державної реєстрації права власності на нерухоме майно з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав та перенесенням щодо такого права власності обтяження, державну реєстрацію якого проведено у спеціальному розділі Державного реєстру прав;

3) державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до закону.

Таким чином, за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за умови відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, та при відсутності підстав для відмови у державній реєстрації прав, нотаріус, як державний реєстратор, зобов'язаний прийняти рішення про державну реєстрацію прав.

При цьому, наявність в Єдиному реєстрі заборон записів про заборону відчуження спірних об'єктів нерухомого майна є перешкодою для здійснення відповідачем реєстраційних дій. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 11.11.2014 по справі №21-357а14.

Судом встановлено, що 03.02.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталією Володимирівною проведено реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Рестхіл (код ЄДРПОУ 35745907) права власності на базу відпочинку, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Глобинський район, сільська рада Святилівська, автодорога Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя 171 км +700 м, 54. Попереднім зареєстрованим власником зазначеного нерухомого майна було Приватне акціонерне товариство Побутрембуд

Відповідно до інформації, наявної в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна від 17.03.2017, на момент вчинення реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Рестхіл в єдиному реєстрі заборон були наступні відомості про обтяження всього нерухомого майна Приватного акціонерного товариства Побутрембуд :

арешт на нерухоме майно, зареєстрований 11.03.2014 №4933872 на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 06.03.2014;

арешт на нерухоме майно, зареєстрований 23.12.2013 №4009259 на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 11.12.2013.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у зв'язку з наявністю обтяжень на відповідне нерухоме майно у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення від 03.02.2016 №13108702 про державну реєстрацію права власності на базу відпочинку за Товариством з обмеженою відповідальністю Рестхіл .

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування рішення від 03.02.2016 №13108702 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни від 03.02.2016 №13108702 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким за Товариством з обмеженою відповідальністю Рестхіл (код ЄДРПОУ 35745907) зареєстровано право власності на базу відпочинку, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Глобинський район, сільська рада Святилівська, автодорога Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя 171 км +700 м, 54.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк здійснені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович