Ухвала

від 28.07.2017 по справі 910/5367/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" липня 2017 р. Справа №910/5367/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2017р.

у справі № 910/5367/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний інноваційний центр "Продтехін"

про розірвання договору підряду та стягнення збитків 943 928,00 грн.

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний інноваційний центр "Продтехін"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор"

про стягнення 943 928,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про розірвання договору про виконання підрядних робіт №30 ПД/15 від 11 червня 2015 року з додатками "специфікація №1 від 11 червня 2015 року" та "специфікація №2 від 11 червня 2015 року", що був укладений між позивачем та відповідачем та про стягнення збитків у розмірі 943 928,00 грн., які складаються з попередньої оплати (50%) за виконані роботи у зв'язку з неякісним їх виконанням.

Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерний інноваційний центр "Продтехін" звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою про стягнення 943 928,00 грн. основної заборгованості за виконані роботи за договором про виконання підрядних робіт №30 ПД/15 від 11 червня 2015 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2017р. у справі № 910/5367/17 в задоволенні первісного позову відмовлено в повному обсязі, а зустрічний позов задоволено повністю:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДЕХІВСЬКИЙ ЦУКОР" (80250, Львівська обл., Радехівський район, село Павлів, ПРОСПЕКТ ЮНОСТІ, будинок 39; код 36153189) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДТЕХІН" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИКІЛЬСЬКО-БОТАНІЧНА, будинок 31; код 01295931) 943 928 (дев'ятсот сорок три тисячі дев'ятсот двадцять вісім) грн. 00 коп. боргу та 14 158 (чотирнадцять тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 92 коп. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення первісного позову в повному обсязі та про відмову в задоволенні зустрічного позову повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" передано на розгляд колегії суддів, у складі: головуючого судді Куксова В.В., суддів Станіка С.Р., Тищенко О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року №1774-VIII, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1600, 00 грн.

Згідно з пп. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пунктом 4 інформаційного листа ВГСУ від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015)", Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

П. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що статтею 55 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

П.п. 2.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п.2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 р.).

Так, позивачем при зверненні до суду з первісним позовом було заявлено вимоги немайнового та майнового характеру, повязані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а саме:

- розірвати Договір про виконання підрядних робіт № 30 ПД/15 від 11 червня 2015 року з додатками Специфікація № 1 від 11 червня 2015 року та Специфікація № 2 від 11 червня 2015 року, укладений позивачем та відповідачем.

- стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків в розмірі 943928,00 грн., судовий збір в розмірі 14158 грн., витрати понесені позивачем на проведення експертного інженерно-технічного дослідження в розмірі 41000 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2017р, згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою) апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 32909,63 грн. (тобто, 110 відсотків від ставки у розмірі 14158,92+1600 = 15758,92 грн., що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та 14158,92 грн. зустрічної позовної заяви ).

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом подано платіжне доручення № 40 від 10.07.2017р. на суму 15574,82 грн., тобто апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, меншому, ніж встановлено п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду).

Отже, оскільки апелянтом не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2017р. у справі № 910/5367/17 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту згідно з п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (з клопотанням про поновлення строку).

Керуючись статтею 86, п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2017р. у справі № 910/5367/17 - повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/5367/17 до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко