Ухвала

від 31.07.2017 по справі 922/265/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Справа № 922/265/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №12/07Д від 12.07.2017),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №85/1305 від 31.01.2017),.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1681 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2017 у справі № 922/265/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істіл Проект", м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Втормет-Харків", м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м.Харків,

про стягнення 214267,57 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2017 (суддя Кухар Н.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 214267,57 грн., витрати з оплати судового збору в розмірі 3225,00 грн.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити; стягнути з позивача на користь відповідача 3547,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 17.07.2017, запропоновано відповідачу надати письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

13.07.2017 позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зокрема зазначає, що право вимагати повернення суми попередньої оплати виникло у покупця відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України, а також що процедура заміни сторони у зобов'язанні здійснена з додержанням відповідних вимог ЦК та ГПК, отже у господарського суду були відсутні підстави для визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, за яким ТОВ "Істіл Проект" отримано право вимоги до відповідача.

17.07.2017 у зв'язку з відпусткою судді Фоміної В.О. було здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 розгляд справи відкладено на 31.07.2017. Залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Втормет-Харків" (адреса: 61022, м.Харків, вул.Чичибабіна, б.2 офіс 213 А-4) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Зобов'язано ТОВ "Істіл Проект" надіслати ТОВ "Втормет-Харків" копію позовної заяви, а ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" надіслати ТОВ "Втормет-Харків" копію апеляційної скарги; докази надіслання надати суду. Запропоновано учасникам процесу надати суду: позивачу - обгрунтування тверджень представника ТОВ "Істіл Проект" в судовому засіданні про те, що на грошові вимоги даного товариства не поширюється мораторій, запроваджений в ході досудової санації відповідача, а також про наявність у ТОВ "Втормет-Харків" права грошової вимоги до відповідача на момент укладення договору від 04.01.2017 про відступлення права вимоги; відповідачу - мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 17.07.2017; третій особі - відзив на апеляційну скаргу із мотивованими поясненнями в обгрунтування своєї правової позиції в даній справі, зокрема - щодо наявності або відсутності у ТОВ "Втормет-Харків" права грошової вимоги до відповідача на момент укладення договору від 04.01.2017 про відступлення права вимоги.

20.07.2017 відповідач надав клопотання (вх.№7618), в якому зазначає, що, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за кодом 35244511 (який зазначено у реквізитах ТОВ "Втормет-Харків" у документах, що містяться в матеріалах справи, зокрема, у договорах за участю даного товариства) зареєстровано ТОВ "ТНП-ІНВЕСТ", у зв'язку з чим відповідач направив копію апеляційної скарги на адресу ТОВ "ТНП-ІНВЕСТ" (49127, м.Дніпро, вул. Базова, 4) та просить залучити до матеріалів справи докази її надіслання.

28.07.2017 позивач надав пояснення, в яких наполягає на тому, що заміну кредитора у зобов'язанні було здійснено у відповдіності до вимог чинного законодавства, а також зазначає, що на зобов'язання відповідача з повернення суми попередньої оплати (авансу) не поширюється запроваджений господарським судом Харківської області мораторій, оскільки відповідну вимогу було пред'явлено після затвердження плану санації. Позивач також надав докази направлення копії позовної заяви на адресу ТОВ "Втормет-Харків", вказану в ухвалі суду від 17.07.2017 (61022, м.Харків, вул.Чичибабіна, б.2 офіс 213 А-4).

Третя особа, ТОВ "Втормет-Харків", відзиву на апеляційну скаргу не надала, не направила представника в судове засідання 31.07.2017 та не повідомила суд про причини його неявки.

У судовому засіданні 31.07.2017 представник відповідача зазначив, що ним було направлено копію апеляційної скарги на адресу ТОВ "ТНП-ІНВЕСТ" у зв'язку з тим, що дане товариство є правонаступником ТОВ "Втормет-Харків", однак доказів правонаступництва відповідачем суду не було надано. Представник позивача також зазначив, що за кодом 35244511 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містяться відомості про ТОВ "ТНП-ІНВЕСТ", а не про ТОВ "Втормет-Харків", тоді як за запитом "ТОВ "Втормет-Харків" будь-яка інформація відсутня.

Доказів щодо фактичного місцезнаходження ТОВ "Втормет-Харків" сторонами суду не надано.

Із матеріалів справи вбачається, що додаткові угоди до договору на продаж брухту та відходів чорних металів №11/45-03 від 12.12.2011, акт звірки взаєморозрахунків (т.1, а.с. 14 - 19), а також договір про відступлення права вимоги від 04.01.2017 (т.1, а.с.24) від імені ТОВ "Втормет-Харків" було підписано ОСОБА_3 із зазначенням посади - "директор". Як вбачається з довіреності №26/01 від 26.01.2017 (т.1, а.с.46) та процесуальних документів місцевого господарського суду, в ході розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 представляла інтереси ТОВ "Мітал Груп" - позивача у даній справі, який згідно з ухвалою суду першої інстанції від 06.03.2017 був замінений на ТОВ "Істіл Проект" у зв'язку з відступленням ним 28.02.2017 вказаному товариству права вимоги до відповідача за договором на продаж брухту та відходів чорних металів №11/45-03 від 12.12.2011.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в порядку ст.27 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітал Груп" (03061, м.Київ, вул.М.Шепелєва, 5, оф. 191, код ЄДР 40224827) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки дане товариство отримало право вимоги до відповідача від ТОВ "Втормет-Харків" 04.01.2017, а відтак, рішення суду в даній справі може вплинути на права і обов'язки ТОВ "Мітал Груп".

Окрім того, представник ТОВ "Мітал Груп" за довіреністю, ОСОБА_3, відповідно до наявних у матеріалах справи документів є також директором ТОВ "Втормет-Харків".

У зв'язку з цим колегія суддів, з метою всебічного з'ясування обставин даної справи, згідно із приписами ст.30 ГПК України, якою передбачено, що в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи; ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів; зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі - вважає за необхідне викликати ОСОБА_3 для надання пояснень щодо правовідносин між вищезазначеними товариствами стосовно відступлення права вимоги, яка є предметом розгляду в даній справі.

Отже, враховуючи також необхідність надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли в ході апеляційного провадження, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства - колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи.

З огляду на викладене та керуючись ст. 27, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітал Груп" (03061, м.Київ, вул.М.Шепелєва, 5, оф. 191, код ЄДР 40224827).

3. Зобов'язати ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" надіслати ТОВ "Мітал Груп" копію апеляційної скарги; докази надіслання надати суду.

4. Зобов'язати ТОВ "Істіл Проект", ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" та ТОВ "Мітал Груп" надати суду докази на підтвердження факту, що ТОВ "ТНП-ІНВЕСТ" є правонаступником ТОВ "Втормет-Харків", а також докази щодо фактичного місцезнаходження ТОВ "Втормет-Харків".

5. Викликати у судове засідання 28.08.2017 представника ТОВ "Мітал Груп" ОСОБА_3, попередивши її про обов'язковість явки на виклик суду згідно зі ст.30 ГПК України. Зобов'язати ТОВ "Мітал Груп" завчасно повідомити вказану особу про виклик у судове засідання.

6. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 31.07.2017; третім особам - надати відзиви на апеляційну скаргу із мотивованими поясненнями в обгрунтування своєї правової позиції в даній справі, зокрема - щодо наявності або відсутності у ТОВ "Втормет-Харків" права грошової вимоги до відповідача на момент укладення договору від 04.01.2017 про відступлення права вимоги.

7. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.