Ухвала
від 31.07.2017 по справі 757/38645/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні інвестиції» (далі ТОВ «Екологічні інвестиції») ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та призначено позапланову перевірку додержання ТОВ «Екологічні інвестиції» ліцензійних умов господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами за період з 16 жовтня 2013 року по 06 липня 2017 року, проведення якої доручено фахівцям Міністерства екології та природних ресурсів України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді директор ТОВ «Екологічні інвестиції» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним порядком.

Положеннями чинного кримінального процесуального закону (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно вимог ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також відповідно до ч. ч. 2, 3ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду клопотання про призначення позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності.

Згідно із ч. 4ст. 399 КПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, щоКПК Українине передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про призначення позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, тому, у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами директора ТОВ «Екологічні інвестиції» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 рокуслід відмовити.

Керуючись ст. ст.307,309,392,399,422,426 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами директора ТОВ «Екологічні інвестиції» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року про задоволення клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та призначення позапланової перевірки додержання ТОВ «Екологічні інвестиції» ліцензійних умов господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами за період з 16 жовтня 2013 року по 06 липня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подалаапеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалуможе бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11сс/796/4027/2017

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення31.07.2017
Оприлюднено03.03.2023
Номер документу68069062
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —757/38645/17-к

Ухвала від 31.07.2017

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Юрдига Ольга Степанівна

Ухвала від 26.07.2017

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Юденко Тамара Миколаївна

Ухвала від 06.07.2017

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Матійчук Г. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні