Ухвала

від 28.07.2017 по справі 755/2567/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/2567/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"28" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 від 07.06.2017 про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101040000015 від 26.01.2017,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в порядкуст. 303 КПК України, на постанову про відмову у визнанні потерпілим, оскільки, на переконання заявника, дане процесуальне рішення є необґрунтованим й не вмотивованим, тобто не відповідає вимогамст.ст. 55, 110 КПК України.

Особа, що подала скаргу у судовому засіданні її підтримав, просив задовольнити з вказаних у ній підстав.

Прокурор у судове засідання, будучи повідомленим про нього згідно положень ст. 135 КПК України, не з`явився, про поважні причини неявки регламентовані ст. 138 того ж Кодексу не повідомив, тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті та дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів провадження та пояснень сторін у провадженні Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження унесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101040000015 від 26.01.2017.

06.06.2017 до Київської місцево прокуратури № 4 було подано клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про визнання останнього потерпілим.

Постановою від 07.06.2017 у задоволенні цього клопотання відмовлено з огляду на наявність у справі обставин визначених ч. 5 ст. 55 КПК України.

Зі вступної частини постанови слідує, що вона прийнята з урахуванням того, що у провадженні особі, яка має бажання набути статусу потерпілого, не завдано шкоди.

У той же час, відповідно дост. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

У цій справі, вказані вимоги дотримано з огляду на те, що оскаржуване рішення відповідає нормам ст. 110 КПК України та прийняте з урахуванням вимог ст. 55 цього Кодексу, є прийнятно умотивоване в частині мотивів відмови у визнанні особи потерпілим.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.1-3,7-29,84-86,91-94,110,220,223-225,303-307,309,310,369-372,376 КПК Українислідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 від 07.06.2017 про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101040000015 від 26.01.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1