Ухвала

від 31.07.2017 по справі 907/412/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Справа № 907/412/13

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши заяву № 02-01/665 від 10.07.2017 року (вх. № 02.3.1-11/8527/17 від 14.07.2017 року) Приватного торгівельно - посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс» , м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 12.06.2013 року у справі № 907/412/13 за позовом Приватного торгівельно - посередницького малого підприємства фірма „Едельвейс» , м. Рава-Руська Жовківський район Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фарм» , м. Мукачево про стягнення 94 000 грн., та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 12.06.2013 року у справі № 907/412/13, з участю представників сторін: від заявника (стягувача) - не з'явився, від боржника (відповідача) - не з'явився, від МВ ДВС Мукачівського МРУЮ - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 28.05.2013 року (суддя Кривка В.П.) у справі № 907/412/13 позов задоволено, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фарм» , м. Мукачево, пл. Миру, 24 (код ЄДРПОУ 22073169) на користь Приватного торгівельно - посередницького малого підприємства фірма „Едельвейс» , м. Рава - Руська, Жовківський район, Львівської області, вул. Калнишевського, 5 (код ЄДРПОУ 13808034) суму 94 000 (Дев'яносто чотири тисячі гривень) грн., а також суму 1 880 (Одна тисяча вісімсот вісімдесят гривень) грн. судового збору.

На примусове виконання рішення від 28.05.2013 року у справі № 907/412/13 господарським судом Закарпатської області 12.06.2013 року видано відповідний наказ.

14.07.2017 року на адресу господарського суду Закарпатської області надійшла заява ліквідатора Приватного торгівельно - посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс» № 02-01/665 від 10.07.2017 року про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 12.06.2013 року у справі № 907/412/13 та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання. Заява обґрунтована посиланням на те, що з метою з'ясування інформації про хід виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 12.06.2013 року у справі № 907/412/13 ліквідатором позивача (стягувача) 14.06.2017 року до Міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції направлено листа № 02-01/616, у відповідь на який останнім надано інформацію з якої вбачається, що 26.06.2014 року вищевказаний наказ було повернуто стягувачеві на підставі п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» . Проте, як стверджує позивач, станом на день подання даної заяви наказ господарського суду від 12.06.2013 року у справі № 907/412/13 на адресу позивача не повертався, а встановити інформацію що стосується надходження наказу через органи поштового зв'язку не видається можливим, оскільки інформація про внутрішні реєстровані поштові відправлення, зберігається протягом 6 місяців.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 17.07.2017 року № 02-02/199/17 у зв'язку з припиненням ОСОБА_1 (головуючим суддею по справі) повноважень судді господарського суду Закарпатської області, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 907/412/13 (заяви про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання № 02-01/665 від 10.07.2017 року (вх. № 02.3.1-11/8527/17 від 14.07.2017 року).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 907/412/13 (заяву про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання № 02-01/665 від 10.07.2017 року (вх. № 02.3.1-11/8527/17 від 14.07.2017 року) розподілено для розгляду судді Пригарі Л.І.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.07.2017 року заяву Приватного торгівельно - посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс» про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 12.06.2013 року у справі № 907/412/13 та поновлення строку пред'явлення його до виконання призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2017 року на 10 год. 30 хв.

Представник заявника (позивача, стягувача) в судове засідання по розгляду заяви не з'явився. Надісланим на електронну адресу суду клопотанням № 02-01/698 від 28.07.2017 року (вх. № 02.3.1-11/9072/17 від 28.07.2017 року) представник заявника (стягувача, позивача) - ліквідатор підприємства ОСОБА_2 просить суд розглянути заяву без його участі у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання з розгляду заяви по причині його участі в засіданні комітету кредиторів щодо банкрутства радгоспу «Більшовик» , та ДП «Солотвинський Солерудник» . До клопотання долучив довідку стягувача про втрату наказу господарського суду Закарпатської області від 12.06.2013 року у справі № 907/412/13.

Боржник (відповідач) та МВ ДВС Мукачівського МРУЮ явку уповноважених представників для участі в судовому засіданні не забезпечили.

Розглянувши заяву Приватного торгівельно - посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс» про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 12.06.2013 року у справі № 907/412/13 та поновлення строку пред'явлення його до виконання, вивчивши та дослідивши наведені в її обґрунтування аргументи і додані до заяви документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

На примусове виконання рішення від 28.05.2013 року у справі № 907/412/13 господарським судом Закарпатської області 12.06.2013 року видано наказ, строк пред'явлення до виконання якого визначено протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто, до 11.06.2014 року.

Наказ господарського суду Закарпатської області від 12.06.2013 року був пред'явлений стягувачем - ПТПМП фірмою „Едельвейс» до виконання в Міський відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

16.07.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду від 12.06.2013 року.

26.06.2014 року державним виконавцем Міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження» у зв'язку з не проведенням стягувачем авансування витрат на проведення виконавчих дій, а саме, визначення ринкової вартості арештованого майна боржника.

За інформацією заявника (стягувача, позивача), отриманою від Міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, наказ господарського суду Закарпатської області від 12.06.2013 року разом з постановою про повернення виконавчого документа від 26.06.2014 року повернутий на адресу стягувача (позивача).

Заявник (стягувач, позивач) наполягає на тому, що наказ господарського суду від 12.06.2013 року на його адресу від Міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції по теперішній час не надходив. Встановити інформацію, що стосується надходження наказу на адресу стягувача через органи поштового зв'язку не видається можливим, оскільки інформація про внутрішні реєстровані поштові відправлення зберігається протягом 6 місяців.

Крім того, як вказує заявник, перебування Приватного торгівельно - посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс» в процедурі ліквідації унеможливило своєчасні з'ясування та контроль питання про хід та стан виконання наказу господарського суду від 12.06.2013 року, а також встановлення обставин щодо його повернення і втрати, що в свою чергу призвело до пропуску строку пред'явлення наказу господарського суду від 12.06.2013 року до виконання.

Зазначені обставини слугували підставою звернення Приватного торгівельно - посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс» до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 12.06.2013 року та видачу дублікату наказу від 12.06.2013 року.

Згідно зі ст. ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", на підставі виданого господарським судом наказу, який є виконавчим документом.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих заявником доказів на їх підтвердження.

За нормою ч. 4 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 12.06.2013 року у справі № 907/412/13 переривався пред'явленням його до виконання, після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновився, у зв'язку з чим, строк пред'явлення його до виконання сплив 26.06.2015 року.

Враховуючи виконання заявником вимог закону, належне обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, а саме, щодо здійснення процедури ліквідації стягувача, яка на час розгляду заяви про поновлення пропущеного строку не завершена, беручи до уваги, що доказів сплати присуджених за даним наказом сум боржник суду не надав, тобто на даний час рішення суду є невиконаним, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви стягувача про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 907/412/13 від 12.06.2013 року до виконання.

В силу статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки строк для пред'явлення наказу до виконання поновлено, факт втрати наказу підтверджено належними доказами, за видачу дублікату наказу заявником сплачено 48 грн. (0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) судового збору, заява Приватного торгівельно - посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс» про видачу дублікату наказу обґрунтована та підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву № 02-01/665 від 10.07.2017 року (вх. № 02.3.1-11/8527/17 від 14.07.2017 року) Приватного торгівельно - посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс» , м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 12.06.2013 року у справі № 907/412/13 та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 12.06.2013 року у справі № 907/412/13 задоволити.

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 12.06.2013 року у справі № 907/412/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фарм» , м. Мукачево, пл. Миру, 24 (код ЄДРПОУ 22073169) на користь Приватного торгівельно - посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс» , м. Рава - Руська, Жовківський район, Львівської області, вул. Калнишевського, 5 (код ЄДРПОУ 13808034) суми 94 000 (Дев'яносто чотири тисячі) грн., а також суми 1 880 (Одна тисяча вісімсот вісімдесят) грн. судового збору.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Закарпатської області від 12.06.2013 року у справі № 907/412/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фарм» , м. Мукачево, пл. Миру, 24 (код ЄДРПОУ 22073169) на користь Приватного торгівельно - посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс» , м. Рава - Руська, Жовківський район, Львівської області, вул. Калнишевського, 5 (код ЄДРПОУ 13808034) суми 94 000 (Дев'яносто чотири тисячі) грн., а також суми 1 880 (Одна тисяча вісімсот вісімдесят) грн. судового збору.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

5. Ухвалу надіслати сторонам спору та МВ ДВС Мукачівського МРУЮ.

Суддя Пригара Л.І.