Рішення

від 18.07.2017 по справі 910/20998/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017Справа №910/20998/16 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім-4"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Грищенюк Д.І. за довіреністю;

від відповідача - Оснач О.П. за довіреністю.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродім-4" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, в якому просить суд визнати протиправним і повністю скасувати рішення у формі повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про нікчемність правочину (правочин щодо погашення заборгованості за кредитним договором №290-2012 від 12.09.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ВіЕйБі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агродім-4", за рахунок коштів, розміщених на депозитному рахунку за договором строкового банківського вкладу Комфорт №2084-НВ від 01.02.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ВіЕйБі Банк" та Публічним акціонерним товариством "Шкіряне підприємство "Світанок").

Вимоги позову мотивовані безпідставністю віднесення Відповідачем вказаного правочину до нікчемних на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", чинністю кредитного договору та договору застави, а також тим, що ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" перебуває на стадії ліквідації, тому не мав права приймати оскаржуване рішення, оскільки воно приймається тільки на стадії тимчасової адміністрації.

Відповідач вимоги позову відхиляє вказуючи, що винесене рішення (повідомлення) було наслідком проведеної ним перевірки укладених банком правочинів, та ці результати перевірки Відповідач вважає достатніми та обґрунтованими для винесення оспорюваного рішення (повідомлення).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 провадження у справі №910/20998/16 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 скасовано. Матеріали справи №910/20998/16 повернуті до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

За результатами проведеного 12.04.2017 повторного автоматичного розподілу справи №910/20998/16 передана на розгляд судді Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 справу №910/20998/16 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 30.05.2017.

У судовому засіданні 30.05.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.05.2017 заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та надав усні пояснення по справі.

У судовому засіданні 30.05.2017 оголошено перерву до 04.07.2017, для з'ясування обставин по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 04.07.2017 підтримав подане через загальний відділ діловодства суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т, належним чином завірені копії наступних документів та оригінали для огляду:

- акт від 09.02.2015 перевірки правочинів (у тому числі Договорів), вчинених (укладених) Банком в період з 21.11.2013 по 20.11.2014;

- наказ Відповідача від 15.12.2014 № 90 "Про перевірку договорів";

- наказ Відповідача від 20.01.2015 №23/1 "Про здійснення альтернативної перевірки договорів";

- рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.11.2014 № 123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк", згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 21 листопада 2014 року по 20 лютого 2015 року та призначено уповноважену особу Фонду-Славкіну Марину Анатоліївну;

- рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно якого розпочато процедуру ліквідації банку та призначено Уповноважену особу Фонду - Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року.

Суд розглянувши клопотання про витребування доказів та заслухавши представників сторін вирішив задовольнити клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 відкладено розгляд справи до 18.07.2017.

В судовому засіданні 18.07.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.07.2017 заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та надав усні пояснення по справі.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти нього, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2012 між ПАТ Райз-Максимко , як позичальником, та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк", як банком/кредитором, було укладено Кредитний договір №290-2012 (зі змінами, внесеними додатковими договорами, копії яких залучені до позову, далі разом - Кредитний договір).

Згідно останньої додаткової угоди від 07.08.2013 №10 до кредитного договору №290-2012 від 12.09.2012 пункт 1.1 договору викладено в наступній редакції: відповідно до умов цього Договору Кредитор зобов'язується надати Позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом 105 000 000,00 грн., а Позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом комісії, можливі штрафні санкції та інші платежі, передбачені цим Договором, а також виконати інші обов'язки, визначені цим Договором.

19.11.2013 між ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк , ПАТ Райз-Максимко та ТОВ Агродім-4 було укладено договір по внесення змін до кредитного договору №290-2012 від 12.09.2012, відповідно до умов якого на підставі даного Договору про внесення змін та у відповідності з положеннями ст. 520 Цивільного кодексу України здійснюється заміна сторони - Позичальника в Договорі, в зв'язку з чим всі права та обов'язки Позичальника за Договором, які існують на момент укладення даного Договору про внесення змін, переходять від Позичальника до Нового Позичальника з моменту вступу даного Договору про внесення змін в силу (п.1).

Згідно з п.п. 2, 3, 4 Договору про внесення змін від 10.11.2013, на підставі цього Договору про внесення змін до Нового Позичальника від Позичальника переходять зобов'язання щодо сплати на користь Кредитора Кредиту, а також зобов'язання сплачувати проценти за користування Кредитом, комісії, пеню, штрафи та інші платежі передбачені Договором, виконувати всі інші обов'язки покладені на Позичальника згідно з умовами Договору, Порядок, розміри, та строки виконання зобов'язань зі сплати Новим Позичальником Кредитору Кредиту та інших платежів визначене Договором. Загальна сума зобов'язань за Договором, що переходять до Нового Позичальника, станом на дату укладення нього Договору про внесення змін становить 105 910 906 (сто п'ять мільйонів дев'ятсот десять тисяч дев'ятсот шість) гривень 26 копійок. Дійсним Кредитор надає свою згоду на заміну сторони - Позичальника в Договорі, відповідно до умов даного Договору про внесення змін та на передачу всіх прав і обов'язків за Договором від Позичальника до Нового Позичальника.

Згідно з п. 7 та п.8 Договору про внесення змін від 19.11.2013 ТОВ "Агродім - 4" з моменту вступу в силу даного Договору про внесення змін, вважається стороною Договору і для цілей подальших взаємовідносин між його сторонами буде надалі для його цілей іменуватись Позичальник . Кредитор та Новий Позичальник домовились викласти пункти 1.1. та 1.2. статті 1 Договору в наступній редакції 1.1 відповідно до умов цього Договору Кредитор зобов'язується надати Позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом 105 910 906 (сто п'ять мільйонів дев'ятсот десять тисяч дев'ятсот шість) гривень 26 копійок, (надалі за текстом - Кредит ), а Позичальник зобов'язується отримати Кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, можливі штрафні санкції та інші платежі, передбачені ним Договором, а також виконати інші обов'язки, визначені цим Договором.

29.11.2013 між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", як заставодержателем, та ПАТ "Шкіряне підприємство Світанок , як заставодавцем, було укладено договір застави майнових прав (далі - Договір застави), відповідно до п. 1.1 якого в забезпечення виконання всіх зобов'язань за Кредитним договором (з усіма подальшими змінами до нього), у тому числі в забезпечення виконання всіх виплат та санкцій, визначених в Кредитному договорі, було надано в заставу майнові права, які полягають в праві вимоги грошових коштів у сумі 40 000 000,00 грн., що станом на дату підписання цього договору знаходяться на вкладному рахунку заставодавця №26150100000, відкритому у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", та належать заставодавцю на підставі договору банківського вкладу Комфорт №2084-НВ від 01.02.2013, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та Заставодавцем.

Відповідно до п. 3.2.6 Договору застави заставодержатель має право задовольнити за рахунок предмета застави всі свої вимоги у повному обсязі, визначеному на момент звернення стягнення, включаючи суму основного боргу за кредитом, проценти, неустойку, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, всі інші вимоги, що випливають з Кредитного договору, а також витрати пов'язані зі зверненням стягнення на Предмет застави.

Відповідно до п. 1.2 Договору застави, на момент укладання цього договору застави розмір майнового права, що передається в заставу, сторони оцінюють в 40 000 000,00 грн.

Правомірність Кредитного договору та Договору застави на даний час презюмується відповідно до приписів ст. 204 ЦК України.

На підставі постанови Правління НБУ від 20.11.2014 №733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 №123, згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський Акціонерний Банк" з 21.11.2014 по 20.02.2015 та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію.

У подальшому, виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення №35 від 17.02.2015 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації до 20.03.2015 включно.

Далі, відповідно до постанови Правління НБУ від 19.03.2015 № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення від 20.03.2015 №63, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно.

22.02.2016 виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення №213 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" на два роки до 19 березня 2018 року включно.

Позивачем було отримано від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Уповноважена особа) на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - Банк) повідомлення №11/1-47239 від 23.09.2016 у порядку ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) про нікчемність правочину щодо погашення заборгованості за Кредитним договором за рахунок коштів, розміщених на депозитному рахунку за договором банківського вкладу №2084-НВ від 01.02.2013, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ПАТ "ШП "Світанок".

Указане повідомлення було складено Уповноваженою особою та отримано Позивачем під час перебування Банку у процедурі ліквідації.

Відповідно до ст. 48 Закону, Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень Уповноваженій особі з дня початку процедури ліквідації банку здійснює визначені даною статтею повноваження та ті, що визначені ч. 2 ст. 37 цього Закону.

Згідно зі ст. 37 Закону, Фонд безпосередньо або Уповноважена особа у разі делегування їй повноважень має право, зокрема, повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині 2 статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Відтак судом відхиляються посилання Позивача, що під час ліквідації Банку Уповноважена особа не мала права складати на направляти Позивачу указане повідомлення.

Разом із цим, вивчивши підстави, з яких було винесено повідомлення, суд ставиться до них критично з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону, протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною 3 цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними (п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону), якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку

Спірне повідомлення №11/1-47239 від 23.09.2016 було винесене на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону.

Уповноважена особа у повідомленні заявила про нікчемність правочину щодо погашення заборгованості за Кредитним договором №290-2012 від 12.09.2012 за рахунок коштів, розміщених на депозитному рахунку за договором банківського вкладу №2084-НВ від 01.02.2013, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ПАТ "ШП "Світанок".

З матеріалів справи вбачається, що Банком було направлено ПАТ "ШП "Світанок", як заставодавцю за Договором застави, звернення від 14.11.2014 щодо дострокового погашення заборгованості, зокрема, за Кредитним договором.

У подальшому Банком було прийнято рішення на підставі п. 4.3.2 Договору застави та 1071 ЦК України здійснити позасудове звернення стягнення та реалізацію майнових прав, що є предметом застави, шляхом задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави та здійснено договірне списання грошових коштів, розміщених на вкладному рахунку Заставодавця відповідно до Договору банківського вкладу, та нарахованих на нього відсотків, на свою користь та направлено зазначені грошові кошти на погашення зобов'язань та витрат, передбачених п. 1.1 Договору застави.

Про недійсність указаного правочину (списання коштів) і винесено спірне рішення Уповноваженої особи (повідомлення).

З наданих Відповідачем доказів і пояснень вбачається, що підставою для винесення рішення (повідомлення) стали результати перевірки, зафіксовані у акті перевірки від 09.02.2015 правочинів, вчинених (укладених) Банком у період з 21.11.2013 по 20.11.2014.

Проте у вказаному акті відсутні обґрунтування підстав, з яких Банк дійшов висновку, що вказаний правочин (списання) є саме таким правочином, умови якого передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку (п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону).

Так, у акті вказано, що "аналіз операцій по кредитам виявив, що за деякими кредитами проводилось переведення заборгованості з іноземної валюти у гривні; також, за деякими кредитами погашення здійснювалось за рахунок депозиту юридичних осіб та інших коштів юридичних осіб або фізичними-особами шляхом перерахування коштів з власних поточних рахунків", однак це не доводить, що вказаний правочин (списання) підпадає під ознаки нікчемного за п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону.

Також не доводить наявності підстав для віднесення спірного правочину (списання) до нікчемного за вказаним пунктом Закону відсутність у Банку оригіналів кредитних договорів, договорів застави та інших документів кредитних та юридичних справ. Натомість, далі у акті перевірки робиться пояснення, що ці оригінали відсутні, оскільки вилучені співробітниками СБУ.

Також викладена у акті перевірки обставина, що за відсутності оригіналів провести належним чином перевірку правочинів (у тому числі укладених договорів) щодо наявності ознак нікчемності не вбачається можливим - також не доводить, що вказаний правочин (списання) підпадає під ознаки нікчемного за п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону.

Наведена в акті вказівка: "провести належним чином перевірку правочинів (у тому числі укладених договорів) щодо наявності ознак нікчемності (підтвердити наявність ознак нікчемності) та повідомити сторони за договорами, наведеними у таблиці 2.6 (там наведено і Кредитний договір) про нікчемність цих правочинів (договорів), а також вчинити дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів (договорів) при поверненні оригіналів" - також жодним чином не доводить, що вказаний правочин (списання) є правочином, умови якого передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" не доведено наявність обставин, які доводять, що вказаний правочин (списання) є правочином, умови якого передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, тому суд визнає необґрунтованим, протиправним та скасовує рішення Уповноваженої особи, викладене у формі повідомлення №11/1-47239 від 23.09.2016 про нікчемність правочину, відтак позовні вимоги задовольняє повністю.

Інші доводи та заперечення сторін судом розглянуті та до уваги не приймаються, як такі, що на результат вирішення спору (задоволення позову з наведених вище підстав) не впливають.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статями 32-34, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. викладене у формі повідомлення №11/1-47239 від 23.09.2016 про нікчемність правочину щодо погашення заборгованості за кредитним договором №290-2012 від 12.09.2012, укладеним між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ "Агродім-4" за рахунок коштів, розміщених на депозитному рахунку за договором банківського вкладу №2084-НВ від 01.02.2013, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ПАТ Шкіряне підприємство Світанок .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27 Т; ідентифікаційний код 19017842) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агродім-4 (31000, Хмельницька обл., Красилівський район, місто Красилів, вулиця Будівельна, будинок 17; ідентифікаційний код 33707812) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.00 грн.

Повне рішення складено 02.08.2017

Суддя І.І.Борисенко