Ухвала

від 01.08.2017 по справі 14/69/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 14/69/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши заяву вх.№9428/17 від 03.07.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю “Казус – Про” про заміну позивача у справі №14/69/09

представник заявника в судове засідання не з'явився,

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро”, фактична адреса,м.Київ,вул.М.Стельмаха,3,03040; 03038, м.Київ, вул.Ямська, 28А

до відповідача: Державного підприємства “Дослідне господарство “Реконструкція”, 56234, Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Лепетиха

про: стягнення 140 243 грн. за договором купівлі-продажу № 114-09-2008 М від 18.09.2008 р.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Казус – Про” звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою в якій просить суд:

-          замінити сторону (позивача) у справі №14/69/09 – Товариство з обмеженою

відповідальністю “Тридента – Агро” (код ЄДРПОУ 25591321) на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Казус – Про” (код ЄДРПОУ 35571320);

-          замінити сторону (стягувача) у справі №14/69/09 при примусовому

виконанні рішення господарського суду Миколаївської області у справі №14/69/09 від 07 травня 2009 року, котре набрало законної сили - Товариство з обмеженою відповідальністю “Тридента – Агро” (код ЄДРПОУ 25591321) на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Казус – Про” (код ЄДРПОУ 35571320).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.05.2009 у справі 14/69/09 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства “Дослідне господарство “Реконструкція” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро”, - 508 грн. річних,7238 грн. 10 коп. інфляційних,1505 грн. державного мита, 118 грн. втрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В стягненні 26 626 грн. 39 коп. відмовлено. В решті позову провадження у справі припинено.

20.05.2009 на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 07.05.2009 було видано відповідний наказ.

03.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю “Казус – Про” звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою про заміну позивача у справі №14/69/09. В обґрунтування заяви зазначає, що 26.01.2011 між ТОВ “Тридента Агро” та ТОВ «Незалежна юридична компанія», правонаступником котрого після зміни зокрема назви є ТОВ “Казус – Про”, про що свідчить довідка Головного управління регіональної статистики щодо відомостей про ТОВ “Казус – Про”, було укладено угоду №НЮК-247-Та про заміну кредитора у зобов'язанні. Розділом 1 даного договору, встановлено, що первісний кредитор ТОВ “Тридента Агро” відступає новому кредитору ТОВ «Незалежна юридична компанія» право вимоги виконання Державним підприємством “Дослідне господарство “Реконструкція” (боржник), зобов'язання щодо сплати розміру грошового зобов'язання у вигляді 3% річних та інфляційних втрат, набутих первісним кредитором на підставі договору №114-09-2008М купівлі – продажу товару на умовах відстрочення платежу від 18 березня 2008 року у зв'язку із його неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником, в тому числі, проте не обмежуючись, розміром грошового зобов'язання, включаючи витрати первісного кредитора, пов'язані із примусовим отриманням від боржника такого виконання, котрі підтверджені рішенням господарського суду Миколаївської області у справі №14/69/09 від 07 травня 2009 року. На виконання умов договору, ТОВ “Тридента Агро” було передано ТОВ «Незалежна юридична компанія» на підставі акту перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання Державним підприємством “Дослідне господарство “Реконструкція” обумовленого зобов'язання. Відповідно до вказаного договору, новий кредитор наділяється всіма правами первісного кредитора, що випливають із рішення господарського суду Миколаївської області у справі №14/69/09 від 07.05.2009, котре набрало законної сили.

13.07.2017 заявник до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд розглянути заяву за наявними в ній документами без участі представника заявника. Вказує, що повністю підтримує заявлені вимоги та просить суд їх задовольнити. Зазначає, що не в змозі у повному обсязі задовольнити та виконати вимоги ухвали суду, оскільки не є стороною при примусовому виконанні рішення господарського суду Миколаївської області від 07.05.2009 у справі №14/69/09, не набув відповідного процесуального статусу, та в силу приписів статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», не має права отримувати будь-яку інформацію.

Представник відповідача в судове засідання 01.08.2017 не з'явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.07.2017 не виконав, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.86).

Суд дослідивши матеріали заяви, ухвалив заяву вх.№9428/17 від 03.07.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю “Казус – Про” про заміну позивача у справі №14/69/09– задовольнити частково з огляду на наступне:

Згідно ст. 25 ГПК України, - у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі. Що і правочин. На підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 512, 513 ЦК України слідує, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

26 січня 2011 року між Товариство з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” (далі – первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежна юридична компанія», яке була перереєстрована в Товариство з обмеженою відповідальністю “Казус – Про” (далі – новий кредитор), про що свідчить довідка Головного управління регіональної статистики №23-07/1919 від 04.09.2014 (а.с.83), було укладено угоду №НЮК-247-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (далі – угода).

Відповідно до п. 1.1 Угоди, первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги виконання Державним підприємством “Дослідне господарство “Реконструкція” Селекційно – генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (код ЄДРПОУ 00855061) (далі – боржник), зобов'язання щодо сплати розміру грошового зобов'язання у вигляді 3% річних та інфляційних втрат, набутих первісним кредитором на підставі договору №114-09-2008М купівлі – продажу товару на умовах відстрочення платежу від 18 березня 2008 року у зв'язку із його неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником, в тому числі, проте не обмежуючись, розміром грошового зобов'язання, включаючи витрати первісного кредитора, пов'язані із примусовим отриманням від боржника такого виконання (судові витрати), котрі підтверджені рішенням господарського суду Миколаївської області у справі №14/69/09 від 07 травня 2009 року, котре набрало законної сили, винесенні із підстав порушення боржником грошового зобов'язання згідно договору №114-09-2008М купівлі – продажу товару на умовах відстрочення платежу від 18 березня 2008 року.

Згідно п. 1.2 Угоди, з моменту укладення даної угоди. Новий кредитор наділяється всіма правами первісного кредитора, що випливають із рішення господарського суду Миколаївської області у справі №14/69/09 від 07 травня 2009 року, котре набрало законної сили.

У відповідності до п. 2.1 Угоди, вартість зобов'язання, що відступається за даною угодою, становить, проте не обмежується сумою у розмірі 9 369,10 грн.

Пунктом 4.1 Угоди визначено, що первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредитору оригінали та/або копії документів, що підтверджують права вимоги виконання зобов'язання боржником новому кредитору. Передача оригіналів та/або копій документів оформлюється актом приймання – передачі. Сторони визначили те, що новий кредитор набуває права вимоги виконання боржниками грошових зобов'язань в момент підписання із первісним кредитором акту приймання – передачі документів, що свідчить про факт переходу відповідних прав до нового кредитора із отриманими відповідними підтверджуючими документами (п.4.3 Угоди).

Згідно п. 4.4 Угоди, сторони погодили те, що сповіщення боржника про поступку права вимоги за цією угодою, первісним кредитором відбувається на власний розсуд та не є обов'язковим, оскільки при дійсності порушеного зобов'язання у розумінні ст. 518 Цивільного кодексу України відсутність письмового повідомлення не звільняє боржника від відповідальності за порушене зобов'язання.

Вказана угода містить підписи та печатки первісного кредитора та нового кредитора.

У відповідності до акту прийому - передачі документів від 26.01.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна юридична компанія», яке була перереєстрована в Товариство з обмеженою відповідальністю “Казус – Про” прийняло необхідні для виконання угоди документи, а саме: договір №114-09-2008М купівлі – продажу товару на умовах відстрочення платежу від 18.03.2008 з додатком №1 – на 2-х аркушах; видаткову накладну №РН-НК00176 від 25.09.2008- на 1 – му аркуші; довіреність №37 від 25.03.2008 – на 1-му аркуші; накладну №39 від 19.02.2009 – на 1-му аркуші; рішення господарського суду Миколаївської області у справі №14/69/09 від 07.05.2009 – на 1 – му аркуші.

Враховуючи викладене та з метою недопущення порушення прав сторін,

вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Казус – Про” щодо заміни сторони (позивача) у справі №14/69/09 – Товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента – Агро” (код ЄДРПОУ 25591321) на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Казус – Про” (код ЄДРПОУ 35571320) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимоги заявника, щодо заміни сторони (стягувача) у справі №14/69/09 при примусовому виконанні рішення господарського суду Миколаївської області у справі №14/69/09 від 07 травня 2009 року, котре набрало законної сили - Товариство з обмеженою відповідальністю “Тридента – Агро” (код ЄДРПОУ 25591321) на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Казус – Про” (код ЄДРПОУ 35571320) задоволенню не підлягають, оскільки заявником не вказано обставин та доказів щодо перебування наказу господарського суду Миколаївської області від 20.05.2009 на виконанні у виконавчій службі та номеру виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву вх.№9428/17 від 03.07.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю “Казус – Про” про заміну позивача у справі №14/69/09 – задовольнити частково.

2. Замінити сторону (позивача) у справі №14/69/09 – Товариство

обмеженою відповідальністю “Тридента – Агро” (код ЄДРПОУ 25591321) на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Казус – Про” (код ЄДРПОУ 35571320).

3. В іншій частині заяви вх.№9428/17 від 03.07.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю “Казус – Про” про заміну сторони (стягувача) у справі №14/69/09 при примусовому виконанні рішення господарського суду Миколаївської області у справі №14/69/09 від 07 травня 2009 року – відмовити.

Суддя                               Н.О. Семенчук