Ухвала

від 31.07.2017 по справі 757/19486/17-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

31 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Транс», ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 квітня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2017 року клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 задоволено і призначено у кримінальному провадженні № 42017100000000028 позапланові документальні перевірки ТОВ Ді-Транс» (ЄДРПОУ 39314304), ТОВ «Комплекс Агромарс» (ЄДРПОУ 30160757), а також ТОВ «Варіон», ТОВ «Гимока», ТОВ Євразія транс сервіс», ТОВ «Софтторг», ТОВ «Зенмех пром», ТОВ «Вінтаж-гранд логістик», ТОВ «Алкір», ТОВ «Нельс консалт», ТОВ «Нітеко Україна», ТОВ «Айрон фінанс», ТОВ «Банкарт», ТОВ «Велбуд», ТОВ «Міллер компані», ТОВ «Гуд берріс», ТОВ «Дилер груп», ТОВ «Нашвилл», ТОВ «Аргон-2015», ТОВ «Смарт інженірінг», ТОВ «Ватерлоу лтд», ТОВ «Гуд натс», ТОВ «Крістал-груп», ТОВ «Марсело Пром», ТОВ «Рекс Сістемз», ТОВ «Мирогрон», ТОВ «Інтеграл-віст», ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Максимум фінанс», ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Контроль фінанс», ТОВ «Спрінг інвестмент», ТОВ «Трастінвест компані», ТОВ «Самві», ТОВ «Бізнес-пром-інвест», ТОВ «Інтегрумкапітал» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання в період з 01.01.2016 року по 31.03.2017 року.

Проведення перевірки доручено співробітникам територіальних органів ДФС України, на податкових обліках у яких перебувають вказані суб`єкти господарювання, у строки, визначені Податковим кодексом України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді в частині призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Ді-Транс» скасувати і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що кримінальний процесуальний закон не наділяє прокурорів та слідчих повноваженнями на звернення з клопотанням про призначення перевірки, а тому слідчий суддя не має права такі клопотання розглядати. Стаття 78 Податкового кодексу України стосується прав органів ДФС України і не закріплює процедуру призначення податкових перевірок слідчим суддею у кримінальному провадженні.

При цьому звертає увагу на те, що хоча згідно з ст.309 КПК України не передбачено оскарження таких ухвал слідчих суддів, положення ст.ст.7, 21, 24 КПК України, ст.ст.55, 129 Конституції України, практика Європейського суду з прав людини та судова практика національних судів дають підстави вважати, що йому гарантовано право на подання апеляційного скарги та її розгляд у суді апеляційної інстанції.

Провадження № 11-сс/796/3366/2017

Слідчий суддя: ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що про розгляд клопотання посадові особи ТОВ «Ді-Транс» не повідомлялися та не приймали участь у судовому засіданні. Копія оскаржуваної ухвали їм не направлялася, і про її існування дізнались з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Представник ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про призначення позапланової документальної перевірки. При цьому наводить доводи на обґрунтування апеляційних вимог аналогічні тим, що викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , і також порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, повний текст якої отриманий ним лише 10.07.2017 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження № 1-кс-18728/17 (№ 757/19486/17-к), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, якою призначено документальну позапланову перевірку, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Посилання в апеляційних скаргах на положення національного законодавства, Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, відповідну судову практику не доводять права представників на апеляційне оскарження цього судового рішення. Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого є і однією із загальних засад кримінального провадження, що знайшла своє втілення у ст.24 КПК України, і кожному гарантується право на таке оскарження, однак у порядку та у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.

У зв`язку з відсутністю законних підстав для відкриття провадження за апеляційними скаргами розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Транс», ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 квітня 2017 року/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного

суду міста Києва ОСОБА_1