Рішення

від 02.08.2017 по справі 352/561/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/561/15-ц

Провадження № 22-ц/779/1033/2017

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І. М.

Суддя-доповідач Бойчук

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТзОВ Факторингова компанія Глобал Фінанс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тисменицького районного суду від 13 жовтня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Тисменицького районного суду від 13 жовтня 2015 року задоволено позов ТзОВ Факторингова компанія Глобал Фінанс до ОСОБА_1 про звернення стягнення предмет іпотеки.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежитлові приміщення (кафе, убиральня, навіс), що знаходяться в с. Підлісся по вул. Підгірна, 80 Тисменицького району Івано-Франківської області та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії САС 4347911, виданого Підліською сільською радою 11.03.2009р., зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за р.№26692908, та на земельну ділянку площею 0,0435га, кадастровий номер 2625884401:02:002:0035, цільове призначення для обслуговування кафе, яка знаходиться в с. Підлісся, вул.. Підгірна,80 Тисменицького району та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №262580001002759.

За рахунок вартості предмету іпотеки задоволено вимоги ТзОВ Фінанс ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Кутузова, 18/7), що випливають з умов кредитного договору №014/6.2.1.4.0/11477 від 07.10.2011р. з урахуванням суми заборгованості 478 994,04грн., з яких 67070,03грн.- прострочені нараховані проценти, 411924,01грн.- борг за несплаченою частиною кредиту.

Визнано спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Початкову ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Фінанс ОСОБА_2 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. судових витрат.

Апелянт не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в які й зазначає, що суд позбавив його права на доказування, а також не дав йому можливості надати заперечення по суті позовних вимог. Вважає дане рішення суду першої інстанції необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Апелянт зазначає, що перед укладенням кредитного договору йому не було роз'яснено умови договору та інші істотні умови. Він не міг детально розібратись у запропонованих йому умовах договору, в розмірі відсотків за користування кредитом, а наявність договору поруки поставило його у нерівні умови порівняно з банком.

У зв'язку із складністю договору та багаторазовими змінами кредиторів апелянт не міг належно виконувати первісно взяті на себе кредитні зобов'язання, оскільки неодноразово змінювались вигодонабувачі та платіжні реквізити щодо сплати кредитних зобов'язань.

Апелянт вважає, що позивач передчасно звернувся до суду за захистом своїх прав, оскільки строк дії договору на момент виникнення спірних правовідносин не втратив своєї юридичної сили, оскільки є укладеним на довготривалий період та не скасований на даний час у судовому порядку.

Тому судом першої інстанції, передчасно прийнято рішення про звернення стягнення на іпотечне майно без з'ясування усіх істотних обставин справи.

Просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що відповідно до договору, укладеного між ПАТ ЕрстеБанк , правонаступником якого є ПуАТ Фідобанк та відповідачем ОСОБА_1 №014/6.2.1.4.0/11477 від 07.10.2011р., банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 450 000грн. строком до 06.10.2021р. із сплатою 17,00% річних (а.с.5-11).

Виконання позичальником зобов'язань за цим кредитним договором забезпечено іпотекою відповідно до укладеного між банком та відповідачем ОСОБА_1 нотаріально посвідченого іпотечного договору №014/6.2.1.4.0/11477/3 від 07.10.2011р., зареєстрованого в реєстрі під № 2282, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно - нежитлові приміщення(кафе, убиральня, навіс), що знаходяться в с. Підлісся по вул. Підгірна, 80 Тисменицького району Івано-Франківської області та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії САС 4347911, виданого Підліською сільською радою 11.03.2009р., зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за р.№26692908; земельна ділянка площею 0, 0435га, кадастровий номер 2625884401:02:002:0035, цільове призначення для обслуговування кафе, яка знаходиться в с. Підлісся, вул.. Підгірна,80 Тисменицького району та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №262580001002759. (а.с.12-17).

Згідно договору про відступлення прав вимоги №2 від 27.02.2014 р. права вимоги за даним кредитним договором було відступлено з ПАТ Фідобанк на ТОВ Фінансова компанія Скай Кепітал . 04.06.2014р. права вимоги було відступлено на ТОВ Фінансова компанія Глобал Фінанс . (а.с.29-47). На підставі договору про відступлення права вимоги №50 від 27.04.2015р. ТОВ Фінансова компанія Глобал Фінанс відступило свої права вимоги за даним кредитним договором та договором іпотеки ТзОВ Фінанс ОСОБА_2 .

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором заборгованість за цим договором станом на 02.12.2014р. заборгованість відповідача становить 478 994,04грн., з яких 67070,03грн.- прострочені нараховані проценти, 411924,01грн.- борг за несплаченою частиною кредиту (а.с.58).

У відповідності з вимогами ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності з вимогами ст. 589 ЦК України, ст. 33 Закону України Про іпотеку позивач як новий іпотекодержатель набув права звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки відповідач неналежно виконує зобов'язання за кредитним договором, забезпеченим іпотекою. За рахунок предмету іпотеки позивач має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого.

Згідно вимог ст.ст. 590, 591 ЦК України звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) здійснюється за рішенням суду, реалізація предмету застави (іпотеки), на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки в іпотечному договорі міститься відповідне застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Однак, вирішуючи спір по суту, суд першої інстанції не врахував вимог ст. 39 Закону України Про іпотеку , відповідно до якої у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні зазначається початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації.

Зі змісту укладеного договору іпотеки від 07 жовтня 2011 року вбачається, що заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами в сумі 928 594 грн (а.с. 12 зворот), тому саме такий розмір слід визнати початковою ціною предмету іпотеки у даній справі.

З огляду на вищенаведене, рішення в цій частині слід скасувати.

В решті рішення судом першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, тому його слід залишити в силі. Доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обґрунтованості. Підстав для його скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Тисменицького районного суду від 13 жовтня 2015 року в частині визначення початкової ціни предмету іпотеки скасувати. Постановити в цій частині нове рішення, яким початкову ціну предмета іпотеки визначити відповідно до договору іпотеки у розмірі 928 594 (дев'ятсот двадцять вісім тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4