Ухвала

від 03.08.2017 по справі 564/2149/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року у кримінальному провадженні №32016180000000015 про задоволення клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016180000000015 від 12.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, та надано прокурору Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі ГУ ДФС у Рівненській області тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДР НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), АДРЕСА_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за період 2014-2017 років, у тому числі до договорів, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, довіреностей на отримання товару, з можливістю їх вилучення до матеріалів кримінального провадження №32016180000000015 від 12.02.2016.

Ухвала суду мотивована тим, що доступ до вказаних документів має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту здійснення господарських операцій, можливої фіктивності контрагентів.

В апеляційній скарзі директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року, оскільки клопотання слідчим суддею розглянуто без повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та необгрунтованою, оскільки вказані в ухвалі слідчого судді документи, до яких надано доступ, посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, а їх відсутність позбавляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позбавляється можливості вести облік господарських операцій, звітуватись перед контролюючими органами ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ), вести претензійно позовну роботу. Просить ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року скасувати, а провадження у справі щодо розгляду клопотання закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_6 щодо задоволення апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 про законність ухвали слідчого судді та залишення її без змін, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання слідчого слідчим суддею розглянуто без участі власника майна, а апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано 28 липня 2017 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді колегія суддів вважає поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на п.10 ч.1 ст.309 КПК України, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до ст.370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно дост.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимогст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів справи та ухвали слідчого судді вбачається, що в провадженні СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016180000000015 від 12.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в декларації з ПДВ (рядок 23.2) за січень 2015 року заявив бюджетне відшкодування ПДВ в розмірі 159027 грн та за лютий 2015 року в розмірі 49960 грн на рахунок платника у банку.

Проведеними заходами встановлено, що в порушення п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправомірно заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку від`ємне значення ПДВ в розмірі 159027 грн по Декларації з ПДВ за січень 2015 року та 49960 грн по Уточнюючій декларації з ПДВ за лютий 2015 року.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявило до бюджетного відшкодування суму ПДВ в розмірі 880178 грн, в тому числі за звітні періоди: грудень 2014 року в сумі 28834 грн, січень 2015 року в сумі 159027 грн, лютий 224018 грн, червень 206783 грн та липень в сумі 261516 грн. Також встановлено, що у вказаному періоді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало імпорт м`яса курячого та сала свинного з країн Європи. Реалізація товарів на внутрішньому ринку у вказаний період здійснювалась за фактурною вартістю, що є значно нижче митної вартості, тобто мають місце ознаки ухилення від сплати податків шляхом заниження об`єкту оподаткування.

Крім того, у вказаних періодах директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснював реалізацію імпортованих товарів за готівку дрібним гуртом не платникам ПДВ та кінцевим споживачам. В обліках підприємства, з метою штучного збільшення витрат та податкового кредиту з ПДВ підприємств покупців, відобразив реалізацію м`ясопродукції для фіктивних CГД, а саме: ПП " ОСОБА_9 " (код ЄДР НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), АДРЕСА_6 ), на загальну суму ПДВ в розмірі 360406,39 грн.

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2014-2017 років документально відобразили в бухгалтерському та податковому обліках підприємства реалізацію м`ясопродукції (курятини та свинини) для суб`єктів господарювання, які мають ознаки фіктивності.

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2014-2017 років документально відобразили в бухгалтерському та податковому обліках підприємства реалізацію м`ясопродукції (курятини та свинини) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 10279, 2 тис. грн (в т.ч. ПДВ 1713, 2 тис. грн) без фактичного постачання таких товарів (мясопродукції), внаслідок чого неправомірно сформовано податковий кредит з ПДВ для підприємств-покупців на суму 1713, 2 тис. грн.

Тому, для забезпечення об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язаної з СПД, а саме: ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДР НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), АДРЕСА_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за період 2014-2017 років, у тому числі договори, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, довіреності на отримання товару.

Встановлено, що докумети перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі того, що договори з ПП " ОСОБА_9 " (код ЄДР НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), АДРЕСА_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » укладалися саме з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відтак примірники документів зберігаються на даному підприємстві.

У даному випадку необхідно вилучити саме оригінали документів, оскільки у разі підтвердження фіктивності ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДР НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), АДРЕСА_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » дані документи, як доказ, будуть виключно в єдиному примірнику, а дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, як зазначено у клопотанні прокурора, надасть можливість призначити відповідні судові почеркознавчі експертизи.

Покликання в апеляційній скарзі та в суді апеляційної інстанції представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_6 на те, що вилучення вказаних документів позбавить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність, зокрема вести облік господарських операцій, звітуватись перед контролюючими органами, вести претензійно позовну роботу, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як шляхом вилучення вищевказаних документів. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має можливість у період вилучення документів користуватися копіями зазначених документів, завірених у встановленому порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та відмови в задоволенні клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 задовольнити частково.

Поновити директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року про задоволення клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3