Постанова

від 31.07.2017 по справі 911/1098/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. Справа№ 911/1098/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Мамонов Д.В. - дов. №19-302 від 22.12.2016р.

Житченко О.В. - дов. №19-293 від 22.12.2016р.

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.06.2017р.

у справі № 911/1098/17 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

про стягнення 3 397 330 540,92 грн.

В судовому засіданні 31.07.2016р. у відповідно до ст. ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2017р. справу №911/1098/17 передано за підсудністю для її розгляду в межах провадження у справі №911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства "Регіональні електричні мережі".

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та повернути справу на розгляд до Господарського суду Київської області з дотриманням вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо порядку розгляду вимог поточних кредиторів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2017р. апеляційну скаргу позивача повернуто без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

13.07.2017р. апеляційна скарга позивача надійшла до суду повторно.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) апеляційну скаргу 13.07.2017р. передано на розгляд головуючому судді Скрипці І.М., протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 31.07.2017р.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 31.07.2017р. підтримали апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній, просили її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та повернути справу на розгляд до Господарського суду Київської області з дотриманням вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо порядку розгляду вимог поточних кредиторів.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання апеляційної інстанції 31.07.2016р., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилися, причини їх неявки суду невідомі.

Оскільки їх явка в судове засідання обов'язковою не визнавалась, зважаючи на скорочені строки розгляду апеляційної скарги на ухвали суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників відповідача та третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Частиною 5 статті 106 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно частини 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала підлягає скасуванню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", в якому просить суд стягнути з відповідача 3 397 330 540,92 грн. заборгованості за електроенергію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період травень 2015 року - лютий 2017 відповідач отримав від позивача електроенергію в обсязі 3 101 743 194 кВт загальною вартістю 3 397 330 540,92 грн., на підтвердження чого позивач долучив технічний висновок з розрахунку кількості та обсягу відпуску електроенергії виробником ПАТ "Донбасенерго", виконаного Державним Донбаським підприємством з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж "Доноргрес". Позивач твердить, що відповідач в свою чергу, не оплатив вартість отриманої електроенергії, у зв'язку з чим у державного підприємства "Регіональні електричні мережі" утворилась заборгованість в розмірі 3 397 330 540,92 грн.

Судом встановлено, що згідно ухвали Господарського суду Київської області від 17.11.2015 порушено провадження у справі №911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (пункт 1, 2 резолютивної частини ухвали).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі №911/4610/15 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича на ухвалу господарського суду Київської області від 21.03.2017 у справі №911/4610/15 задоволено частково. Пункти 3,4,5 ухвали господарського суду Київської області від 21.03.2017 у справі №911/4610/15 скасовано. В іншій частині ухвалу господарського суду Київської області від 21.03.2017 у справі №911/4610/15 залишено без змін. Справу №911/4610/15 повернуто до господарського суду Київської області для подальшого розгляду на стадію розпорядження майном Державного підприємства "Регіональні електричні мережі".

Станом на 11.04.2017 - дату надходження до місцевого господарського суду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", за якою порушено провадження у справі №911/1098/17, ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2015 була порушена справа №911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", яка розглядається по теперішній час.

Місцевий господарський суд зазначає, що за умови порушення справи про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контрою у межах цього провадження за діяльністю боржника.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про стягнення 3 397 330 540,92 грн., має розглядатися господарським судом, у провадженні якого перебуває справа № 911/4610/15 про банкрутство державного підприємства "Регіональні електричні мережі", у межах провадження у вказаній справі про банкрутство.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 9 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Тобто, особливості розгляду спав про банкруцтво визначаються ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Як встановлено Господарським судом Київської області на момент прийняття оскаржуваної ухвали у справі №911/1098/17, справа про банкрутство ДП Регіональні електричні мережі перебуває на стадії розпорядження майном.

Відповідно до ст. 1 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Вимоги ПАТ Донбасенерго до ДП Регіональні електричні мережі виникли у квітні 2017 року після закінчення семиденного строку на розгляд вимоги ПАТ Донбасенерго про оплату вартості електроенергії, поставленої в період травень 2015 - лютий 2017, відповідно до норм ст. 540 Цивільного кодексу України. Тобто, вимоги ПАТ Донбасенерго до ДП Регіональні електричні мережі виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Отже, ПАТ Донбасенерго є поточним кредитором ДП Регіональні електричні мережі .

Як визначено ст. 16 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , яка визначає процедуру порушення провадження у справі про банкрутство, пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 23 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Вищий господарський суд України також роз'яснив порядок застосування вказаної норми Закону. Відповідно до п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-УІ) із змінами внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду від 21.07.2016 р. N 01-06/2511/16:

Частина четверта статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної тати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Винятком є спори, пов'язані із визначенням та сплатою (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справу спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Слід мати на увазі, що спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, розглядаються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, заявлені такі вимоги з підстав невідповідності правочинів спеціальним нормам (стаття 20 Закону) чи загальним, встановленим цивільним законодавством.

Крім названих у зазначеній статті Закону справ у спорах, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, слід відносити також спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина дев'ята статті 16 ГПК). Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково) .

Таким чином, Вищий господарський суд України чітко вказав, що у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ розглядаються усі майнові вимоги до боржника, за виключенням спорів з майновими вимогами поточних кредиторів.

Тобто, розгляд поточних вимог в межах справи про банкрутство прямо суперечить вимогам ст. 16 та 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Таким чином, відповідно до вимог ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст.2-1, 61 ГПК України, з урахуванням Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-УІ) із змінами внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду від 21.07.2016р. N 01-06/2511/16, вимоги ПАТ Донбасенерго , як поточні вимоги до ДП Регіональні електричні мережі повинні бути розглянуті у позовному провадженні (шляхом визначення складу суду у відповідності до вимог ст. 2-1 ГПК України) Господарським судом Київської області, тобто судом у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

З огляду на викладене, у місцевого господарського суду були відсутні правові підстави, визначені ст. 17 ГПК України та Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом для передачі справи за підсудністю для її розгляду в межах провадження у справі про банкрутство відповідача.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача з підстав, викладених в ній, підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Київської області від 02.06.2017р. про передачу справи за підсудністю підлягає скасуванню з направленням справи № 911/1098/17 на розгляд до Господарського суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.06.2017р. у справі №911/1098/17 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 02.06.2017р. у про передачу справи №911/1098/17 за підсудністю для її розгляду в межах провадження у справі №911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" - скасувати.

3. Матеріали справи № 911/1098/17 повернути на розгляд Господарського суду Київської області .

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

А.І. Тищенко