Ухвала

від 20.07.2017 по справі 760/13/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/13/17

Провадження №1-кс/760/9913/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором четвертого відділу спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12015120110000591 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання детектив зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12015120110000591 від 24 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

Як вказує детектив, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи знайомим із ОСОБА_5 до призначення останньої 06.11.2015 на посаду заступника директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 (далі - ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), дізнавшись про це, у період часу з 06.11.2015 по 11.11.2015 вступив з нею та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами у злочинну змову з метою заволодіння майном державного підприємства, а саме зерном урожаю 2015 року.

Пояснено, що ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстроване як юридична особа 19.03.1992 та підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перебуває в сфері управління ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - Академія), як органу по управлінню державним майном, закріпленим за підприємством. Статут державного підприємства затверджений Президентом Академії 09.01.2014 та зареєстровано 27.01.2014.

Детектив зазначає, що економічною основою діяльності підприємства є державна власність України на основні засоби, інше майно закріплене Академією за підприємством, а також землі Академії, які надані господарству згідно з державними актами на право постійного користування. Всього у 2015 році в постійному користуванні ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувало 4932,47 га земель, з яких 4523,38 га сільськогосподарські угіддя, в тому числі 4227,77 га - рілля.

Детектив вказує, що у 2015 році ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зібрало наступну кількість врожаю зерна в розрізі культур: озима пшениця - 3607,08 тон, озимий ячмінь - 442,42 тон, ярий ячмінь - 112,112 тон, кукурудза - 3115,26 тон, соняшник - 4601,420 тон, соя - 41,332 тон, озимий ріпак - 151,85 тон.

Детектив посилається на те, що для заволодіння урожаєм ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановленим слідством особам необхідно було залучити директора вказаного підприємства ОСОБА_6 , оскільки лише він відповідно до Статуту та службових повноважень мав право підпису фінансово-господарських та бухгалтерських документів державного підприємства.

Зазначено, що у період часу з 06.11.2015 по 11.11.2015 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи погрозами та примусом схили ОСОБА_6 до заволодіння шляхом зловживання службовим становищем рештою урожаю 2015 року ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке ще залишились і яким не встигли заволодіти ОСОБА_6 у змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Детектив посилається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи вирішили використати Договір зберігання зерна без номеру від 10.08.2015 (далі - Договір від 10.08.2015), щоб створити видимість передачі урожаю 2015 року ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відповідальне зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Договір від 10.08.2015, що був укладений директором ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , передбачав передачу на відповідальне зберігання сільськогосподарської продукції врожаю 2015 року в кількості 3000 тонн насіння соняшника та 1000 тонн пшениці без визначення класу та вартості. В п.1.4, 2.10 Договору від 10.08.2015 передбачено можливість передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отриманого на зберігання зерна третім особам без погодження із Поклажодавцем (ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). За задумом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб Договір від 10.08.2015 давав можливість приховати факт заволодіння урожаєм ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки у всіх первинних документах державного підприємства, зокрема накладних, товарно-транспортних накладних, книгах складського обліку і т.д. вказувалось, що зерно передано на зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і відповідно все зерно згідно бухгалтерського обліку підприємства також відображено як передане на зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Як зазначено у клопотанні, згідно розробленого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами планом спільних злочинних дій, ОСОБА_6 , як директор ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно з ОСОБА_5 повинен був діяти як виконавець вчинення злочину, а саме підписати накладні на відвантаження зерна урожаю 2015 року під виглядом передачі його ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до Договору від 10.08.2015, та спільно з ОСОБА_5 дати вказівки підпорядкованим їм працівникам на вчинення відповідних дій по відвантаження зерна, оформленню вказаних дій у первинних та бухгалтерських документах державного підприємства для маскування намірів по заволодінню майном підприємства. Окрім іншого, ОСОБА_5 повинна була переконати інших службових осіб ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема першого заступник директора ОСОБА_9 та працівників вказаного підприємства, що зерно урожаю 2015 року, яким вона, ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, планують заволодіти, буде передано на зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щоб інші не перешкоджали вивезенню та оберненню зерна державного підприємства на користь невстановлених досудовим розслідуванням осіб. Також, спільно із ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами, ОСОБА_5 повинна була організувати вивезення зерна із зернотоків підприємства для продажу іншим суб`єктам господарювання. ОСОБА_4 як пособник у заволодінні зерном державного підприємства повинен був усунути перешкоди у вивезенні зерна із складів державного підприємства, забезпечити його охорону, транспортування до місця призначення, продаж через підставні юридичні особи кінцевим покупцям.

Детектив вказує, що ОСОБА_5 , переконавши першого заступника директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , щодо свого наміру передати на зберігання зерно соняшника до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вмовила останнього підписати відповідні накладні. ОСОБА_9 , не будучи обізнаним у злочинних планах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та переконаним у її намірі передати соняшник на зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на виконання умов Договору від 10.08.2015, підписав 11.11.2015 накладні №№ 191, 192, 193, 194, 195, 198, 201, 202 про відвантаження на зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » соняшника в кількості 132,72 тонн вартістю 1 234 296 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння 132,72 тоннами соняшника, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , у період до 11.11.2015 організувала відвантаження вказаної кількості соняшника із зернотоків ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вивезення та продаж його не встановленим особам.

Зазначено, що у період з 11.11.2015 по 28.11.2015 ОСОБА_4 , з метою маскування злочинних дій спрямованих на заволодіння зерном державного підприємства, спільно із ОСОБА_5 , вмовили ОСОБА_6 під виглядом виконання умов Договору від 10.08.2015 підписати накладні, в тому числі за 27-28.11.2015, коли ОСОБА_6 перебував у відпустці по тимчасовій втраті працездатності, №203 від 11.11.2015, №№1, 2, 3 від 13.11.2015, №№205, 206, 207, 208, 210 від №№211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224 від 17.11.2015, №№ 4, 5 від 22.11.2015, №№8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18 від №№ 19, 26 від 24.11.2015, №№31, 33, 35, 36 від 25.11.2015, №№38, 39, 40, 41, 42 від 27.11.2015, №№ 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 від 28.11.2015 про передачу на зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » соняшника в кількості 1658,73 тонн вартістю 16 402 058 грн. без наміру зберігати вказану кількість зерна, а таким чином лише приховала заволодіння ним.

Пояснено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , на підставі підписаних ОСОБА_6 накладних, у період з 11.11.2015 по 28.11.2015. організували відвантаження та спільно із вивезення із зернотоків підприємства соняшника в кількості 1658,73 тонн вартістю 16 402 058 грн., під виглядом передачі його на зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами з використанням документів юридичної особи з ознаками фіктивності - СФГ « ОСОБА_10 реалізували його ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якому не було відомо про незаконне походження вказаного зерна, заволодівши коштами від реалізації зерна.

Детективом зазначено, що ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю на робочому місці ОСОБА_6 та перебуванням ОСОБА_9 у відпустці у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, маючи умисел на заволодіння урожаєм зерна ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, у період з 20 по 22 листопада 2015 року, під виглядом виконання умов Договору від 10.08.2015 про передачу зерна на зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою маскуванню злочинних дій, організувала відвантаження із зернотоків державної: підприємства кукурудзи на підставі накладних №257 від 20.11.2015, №№2с1 263, 264, 265, 266 від 21.11.2015, №№267, 268, 269, 270, 271 від 22.11.2015, підписи в яких були підроблені невстановленою досудовим розслідуванням особою, від імені ОСОБА_9 , в кількості 446,02 тони вартістю 1 353 495 грн. без наміру зберігати вказану кількість зерна, а таким чином лише приховала заволодіння ним.

Зазначено, що ОСОБА_4 , будучи пособником ОСОБА_5 , у заволодінні зерном ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » урожаю 2015 року спільно із не встановленими досудовим розслідуванням особами у період з 20 по 22 листопада 2015 року організував вивезення 446,02 тонни кукурудзи. В подальшому ОСОБА_4 з використанням документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » реалізував 446,02 тонни зерна « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яким не було відомо про його незаконне походження.

Пояснено, що продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , як заступник директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 30.11.2015 через перебування у відпустці у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності директора вказаного підприємства ОСОБА_6 та його першого заступника ОСОБА_9 , під виглядом виконання умов Договору від 10.08.2015 про передачу зерна на зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою маскування злочинних дій спрямованих на заволодіння зерном державного підприємства, діючи у змові із ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, організувала відвантаження та вивезення із зерносховищ ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі накладних №№51, 52, 53, 54 соняшника в кількості 91,06 тонн вартістю 928 812 грн. та на підставі накладних №№55, 56 кукурудзи в кількості 82,58 тонн вартістю 269 045,64 грн., а всього на суму 1 197 857.64 грн.

ОСОБА_5 , діючи як службова особа державного підприємства, у період по 25.12.2015, з метою маскування злочинних дій спрямованих на заволодіння зерном державного підприємства, під виглядом виконання умов Договору від 10.08.2015 вмовила ОСОБА_6 підписати накладні, в тому числі за період з 26.11.2015 по 05.12.2015 включно, коли ОСОБА_6 перебував у відпустці по тимчасовій втраті працездатності, №№225, 226, 228, 229,230,231,232 від 18.11.2015, №233,234,235,236,237,238,239,240,241,242, 243, 244,245,246,247 від 19.11.2015, №248, 249, 250,251, 252, 253,254, 255, 256, 258, 259, 260, 261 від 20.11.2015, №№6, 7, 12, 13, 14 від 23.11.2015, №№20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29 від 24.11.2015, №30, 32, 34 від 25.11.2015, №37 від 26.11.2015 №50 від 29.11.2015, №55, 56 від 30.11.2015, №№ 57, 58, 59, 60, 61 від 02.12.2015 №62 від 03.12.2015, №№65, 66 від 25.12.2015 про передачу на зберігання кукурудзи до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в кількості 2909,72 тонни вартістю 7 570 197, 29 грн. без наміру зберігати вказану кількість зерна, а таким чином лише приховала заволодіння ним.

Детектив зазначив, що продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період з 18.11.2015 по 25.12.2015, як заступник директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » організувала відвантаження зі складів підприємства кукурудзи кількості 2909,72 тонни вартістю 7 570 197,29 грн.

Вказав, що ОСОБА_4 , діючи як пособник за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, організував вивезення із складів ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кукурудзи в кількості 2909,72 тонни вартістю 7 570 197,29 грн. та з використанням документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » реалізував вказане зерно « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яким не було відомо про його незаконне походження. У період часу з 11.11.2015 по 25.12.2015, ОСОБА_5 шляхом зловживання службовим становищем, у змові із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, заволоділа зерном ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » урожаю 2015 року на загальну суму 27 757 903,93 грн.

Детектив посилається на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах. ОСОБА_4 12.01.2017 о 08 год. 10 хв. затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. 13.01.2017 о 01 год. 45 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Детектив звертає увагу на те, що у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю, а саме копій документів юридичної справи з відкриття карткового рахунку ОСОБА_4 та копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, які відображують надходження та списання за період з 01.11.2015 по теперішній час грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Крім того вказує, що відомості, що містяться в документах щодо відкриття банківських рахунків та перерахування грошових коштів, будуть використані як докази у кримінальному провадженні № 12015120110000591 для встановлення усіх осіб, причетних до отримання неправомірної вигоди. Крім того, банківські виписки по рахункам контрагентів ОСОБА_4 можуть стати доказами фактично проведених операцій по купівлі-продажу сільськогосподарської продукції ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) врожаю 2015-2016 років.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню, оскільки детективом була доведена мета отримання документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, 107, 131, 159-164, 166, 222, 309, 369-372, 562 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість вилучення їх копій у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунків, а саме документів наданих для відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 для ОСОБА_4 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та додавалися до справи під час функціонування вказаних рахунків, у тому числі заяв на його відкриття, доданих до них оригіналів та нотаріально засвідчених документів;

відомостей (банківських виписок) (в тому числі в електронному вигляді на оптичному диску) про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по картковим рахунком № НОМЕР_2 , із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк» (ІР-адреси віддаленого користувача, дата та час з`єднань з сервером банку, виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт - банк» між комп`ютером банку та ОСОБА_4 , з 01.11.2015 по 31.12.2016;

депозитних та кредитних договорів, укладених АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » зі ОСОБА_4 та усіх документів, оформлених з 01.11.2015 по 31.12.2016 на їх виконання;

вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку з 01.11.2015 по 31.12.2016.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: