Ухвала

від 13.07.2017 по справі 760/13/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/13/17

Провадження №1-кс/760/10200/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про допит свідка на підставі матеріалів кримінального провадження №12015120110000591 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 364, ч. 3ст. 209, ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015120110000591 від 24 вересня 2015 року свідка, до якого застосовано заходи безпеки, ОСОБА_4 з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання детектив зазначає, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України, перебувають матеріали кримінального провадження №12015120110000591 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 364, ч. 3ст. 209, ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України, перебувають матеріали кримінального провадження №12015120110000591 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 364, ч. 3ст. 209, ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

За змістом ч.1 ст. 225 КПК України розгляд клопотання про допит свідка відбувається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Неявка детектива або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 225 КПК України. Наведена обставина в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи те, що детектив, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, фактично в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 225 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя