Ухвала

від 02.08.2017 по справі 619/5559/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 619/5559/14-ц Головуючий суддя І інстанції Калмикова Л.К.

Провадження № 22-ц/790/3913/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Інші справи

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Дергачівського районного суду від 17 грудня 2014 року визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0994 га за адресоюАДРЕСА_2; земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0994 га за адресою: АДРЕСА_3

На підставі цього рішення право власності на спірний житловий будинок та земельні ділянки було зареєстровано за ОСОБА_1

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2016 року її апеляційну скаргу задоволено та рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_3 незаконно розпорядився сумісно нажитим майном, що набуто за час шлюбних відносин.

Просить вирішити питання про поворот виконання рішення Дергачівського районного суду від 17 грудня 2014 року та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про право власності № 13428639 щодо державної реєстрації прав власності за ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду задоволено.

Допущено поворот виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про право власності № 13428639 щодо державної реєстрації прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_4, житловою площею 148,00 кв.м., загальною площею 530,40 кв.м., надвірні будівлі і споруди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Зазначає, що судом прийнято заяву про поворот виконання рішення суду від особи, яка не була стороною у даній справі.

Заява про поворот виконання рішення суду може буди подана лише відповідачем ОСОБА_3, яким таку заяву не подано.

Також, з огляду на вимоги заявника третіми особами суд мав залучити відповідного державного реєстратора, а також ПП Мастер-Хокс .

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 380 ч. 1; 381 ч.1 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Матеріали справи свідчать, що згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та на іншу земельну ділянку за адресою АДРЕСА_5

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; рішення суду від 17 грудня 2014 року скасовано і ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

Питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалося.

Рішення суду скасовано, оскільки цим рішення зачіпаються права та інтереси ОСОБА_2, однак її до участі у справі притягнуто не було.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1,, підстава реєстрації - рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року(том 1 а.с. 213).

Вимогами ст. 381 ЦПК України чітко передбачено, що з заявою про поворот виконання рішення суду має право звернутися тільки відповідач.

ОСОБА_2 відповідачем по справі не є і до участі у справі вона взагалі не притягалася.

Тобто, ОСОБА_2 не може ставити питання про поворот виконання рішення суду.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню у постановленням нової про відмову ОСОБА_2 в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: