Рішення

від 21.05.2007 по справі 2/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "21" травня 2007 р.Справа №  2/86

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/86

за позовом: приватного підприємства "виробничо - комерційна фірма "Піаніт", м. Дніпропетровськ

до відповідача: приватного підприємства " Торговий дім "Ретро", м.Знам"янка Кіровоградської області

про  стягнення 137352,28 грн.  

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Соколенко С.В. , довіреність № 1  від 25.04.07 ;  

від відповідача –  участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

     Приватним підприємством "виробничо - комерційна фірма "Піаніт" подано позов до приватного підприємства " Торговий дім "Ретро" про  стягнення 137352,28 грн., з яких 135198,72 грн. боргу та 2153,56 грн. пені.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством "виробничо - комерційна фірма "Піаніт" та приватним підприємством " Торговий дім "Ретро" укладено договір № 201 від 26.12.2006р.

Згідно п. 2.1 договору  постачальник ( ПП “ВКФ “Піаніт” ) передає товар покупцю (дистриб'ютору) (ПП “ТД”Ретро”), який здійснює своєчасну оплату отриманого товару.

В пункті 3.1 договору погоджено асортимент, кількість товару та остаточний термін поставки визначаються в замовленні покупця, яке письмово узгоджується з постачальником.

Відповідно до п. 4.1 суму договору складає сума всіх накладних, на підставі яких здійснювалось постачання на виконання договору.

На підставі п. 6.2 оплата за кожну отриману партію товару здійснюється покупцем постачальнику в безготівковій формі по факту поставки 20%, решту протягом 14 банківських днів, тобто до 23.01.07р.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с. 23, 24, 25), позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві товар на підставі заявки від 27.12.2006р., довіреності серії ЯНН № 071652 від 28.12.2006р. та видаткової накладної № 1-00000908 від 27.12.2006р. Загальна вартість отриманого товару становить 135 198,72 грн. Одержання відповідного товару підтверджується підписом та відтиском печатки відповідача на зазначених довіреності та видатковій накладній.

Відповідач в строк до 23.01.2007р. за отриманий товар не розрахувався.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором  купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Доказів оплати боргу відповідачем до суду не подано.

Отже, позовні вимоги про стягнення 135198,72 грн. боргу за отриманий товар по договору  № 201 від 26.12.2006р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Сторони в п. 12.1 договору погодили у випадку несвоєчасної оплати за отриманий товар, покупець зобов'язується сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення платежу.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 2153,56 грн. за період з 28.12.2006р. по 20.02.2007р.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Розрахунок позивача про стягнення пені за період з 28.12.2006р. по 20.02.2007р. на суму 2153,56 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі статті 47 Господарського процесуального кодексу України повернути позивачу з Державного бюджету України надлишково сплачене платіжним дорученням № 1032 від 21.02.2007р. державне мито в сумі 780,04 грн., яке  залишається в матеріалах справи.

Судові витрати по справі згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 655 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 47, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства " Торговий дім "Ретро", проспект Рози Люксембург, 6, м. Знам'янка Кіровоградської області ( р/р 2600311268 в Черкаській ОД Райффайзен Банк “Аваль”, МФО 354411, код 34393418) на користь приватного підприємства "виробничо - комерційна фірма "Піаніт", вул.Новоорловська, 7, м. Дніпропетровськ ( р/р 26007050000272 в КБ ''ПриватБанк'', МФО 305299, код 19434634) заборгованість в сумі 135198,72 грн., пені в сумі 2153,56 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 1373,52 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Повернути приватному підприємству "виробничо - комерційна фірма "Піаніт", вул.Новоорловська, 7, м. Дніпропетровськ ( р/р 26007050000272 в КБ ''ПриватБанк'', МФО 305299, код 19434634) із державного бюджету (р/р 31118095700005 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786, отримувач УДК у Жовтневому районі) державне мито в сумі 780,04 грн., надлишково сплачене платіжним дорученням № 1032 від 21.02.2007р., яке  залишається в матеріалах справи.

Довідку видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя