Ухвала

від 07.08.2017 по справі 2-н-44/2008

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-44/2008

6/583/55/17

У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна інноваційна група про видачу дубліката судового наказу, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2017 року ТОВ Міжнародна інноваційна група звернулося до суду із вказаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що судовим наказом виданим 28.02.2008 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області по справі №2-н-44, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Володимирський заборгованість у розмірі 5402,45 грн., судові витрати у розмірі 27,01 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 15,00 грн. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2015 року по справі №583/1203/15-ц замінено сторону стягувача за виконавчим провадженням на ТОВ Інвест Кредит Капітал . В подальшому, ухвалою суду від 15.06.2016 року по справі №583/1584/16-ц замінено сторону стягувача на ТОВ Міжнародна інноваційна група . Державним виконавцем відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції 13.02.2013 року винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника по виконанню виконавчого документу. Попередні стягувачі зверталися із запитами про стан виконавчого провадження по виконанню судового наказу від 28.02.2008 року, однак відділом ДВС не було надано жодної інформації, не було направлено постанову про повернення виконавчого документа, оригінал судового наказу на сьогоднішній день відсутній. В зв'язку з чим, просять видати дублікат судового наказу №2-н-44 від 28.02.2008 року, виданого Охтирським міськрайонний судом Сумської області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5402,45 грн., судові витрати у розмірі 27,01 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 15,00 грн. на користь ТОВ Міжнародна інноваційна група ; визнати причини пропуску для пред'явлення судового наказу від 28.02.2008 року поважними та поновити його.

Представник ТОВ Міжнародна інноваційна група в судове засідання не з'явився, в заяві просять розгляд справи провести за їх відсутності на підставі поданих суду документів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, в зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2008 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ по справі №2-н-44 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ КБ Володимирський заборгованості в сумі 5402,45 грн., судового збору в сумі 27,01 грн., витрати за інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 грн. (а.с.19).

Згідно акту № 12 від 18.09.2014 року Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду (цивільних справ Охтирського міськрайонного суду за 2008 рік , цивільна справа №2-н-44 за заявою ТОВ КБ Володимирський до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - знищена (а.с. 20-22).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2015 року по справі №583/1203/15-ц, замінено сторону виконавчого провадження за судовим наказом від 28.02.2008 року по справі №2-н-44, виданого Охтирським міськрайонний судом Сумської області, а саме: замінено стягувача з ТОВ КБ Володимирський на правонаступника - ТОВ Інвест Кредит Капітал (а.с.5).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2016 року по справі №583/1584/16-ц, замінено сторону виконавчого провадження за судовим наказом від 28.02.2008 року по справі №2-н-44, виданим Охтирським міськрайонний судом Сумської області за заявою ПАТ КБ ВОЛОДИМИРСЬКИЙ про стягнення боргу з ОСОБА_1, а саме замінено стягувача ТОВ ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ на його правонаступника ТОВ МІЖНАРОДНА ОСОБА_2 (а.с. 6).

Відповідно до статті 129 Конституції України рішення суду є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Із довідки Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 02.08.2017 року вбачаться, що на виконанні в відділі знаходиться судовий наказ №2-н-44 від 28.02.2008 року виданий Охтирським міськрайонний судом Сумської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ КБ Володимирський боргу в розмірі 4844,46 грн. Залишок заборгованості станом на 01.08.2017 року становить 4080,09 грн.

Таким чином, судом встановлено, що судовий наказ №2-н-44 перебуває на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, а тому відсутні підстави для видачі дублікату вищевказаного судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ Міжнародна інноваційна група .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 197, 210, 370, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна інноваційна група залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Сидоренко