Ухвала

від 07.08.2017 по справі 810/2551/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2551/16 Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ" до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_4 про скасування рішень про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ" до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_4 про скасування рішень про державну реєстрацію -задоволено.

На вказану постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 13 травня 2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а. с. 144).

Відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції, апеляційна скарга була подана 21 липня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянт надав клопотання в якому, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. Означене клопотання мотивоване тим, що представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_5 перебував на лікарняному у період з 03.06.2017 р. по 10.07.2016 р.

Беручи до уваги, що копія оскаржуваного рішення була отримана апелянтом 13 травня 2017 року, строк апеляційного оскарження закінчився - 23 травня 2017 року.

Втім, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не вказано, з яких саме причин було пропущено строк на апеляційне оскарження в період з 13 травня 2017 року по 23 травня 2017 року.

Водночас, суд звертає увагу, що перебування адвоката на лікарняному не позбавляє можливості апелянта звернутись за правовою допомогою до іншого адвоката. За наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, а апелянт не зазначає поважних причин для порушення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення.

За наведеного, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ" до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_4 про скасування рішень про державну реєстрацію - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев