Ухвала

від 03.08.2017 по справі 920/582/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.2017 Справа № 920/582/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи №920/582/17

за позовом: заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

до відповідачів: 1) Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Кадетський корпус імені І.Г. Харитоненка, м. Суми

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про визнання недійсними додаткових угод до договору поставки,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідачів - 1. Симутенко В.М., довіреність № 306 від 26.07.2017, Самотой М.О., довіреність № 297 від 27.06.2017

2.ОСОБА_2., довіреність б/н від 19.07.2017,

прокурор - Луцик О.О.

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 05.04.2017, № 2 від 06.04.2017, № 3 від 07.04.17, № 4 від 08.04.2017 до договору поставки № 20 від 01.04.2017, укладеного між Державним ліцеєм-інтернатом з посиленою військово-фізичною підготовкою Кадетський корпус імені І.Г. Харитоненка та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, на загальну суму 179 138 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перший відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що додаткові угоди до договору були укладені у відповідності до Закону України Про публічні закупівлі , державні кошти були використані раціонально та ефективно.

Другий відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначає, що після укладення договору поставки сторони підписали чотири додаткових угоди, якими поступово збільшували ціну за одиницю товару на 10% не змінюючи загальну ціну договору та посилається на роз'яснення Мінекономрозвитку, відповідно до яких …у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% кожного разу з урахуванням попередніх змін внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10% від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов'язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши прокурора та представників відповідачів, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю витребування у позивача письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 30 хв. 16.08.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобов'язати позивача подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції з урахуванням відзивів відповідачів.

3. Копію ухвали надіслати позивачу у справі.

Суддя П.І. Левченко