Ухвала
від 07.08.2017 по справі 173/2125/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5147/17 Справа № 173/2125/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮБОМИРІВКА-АГРО на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства СТД Агро , товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮБОМИРІВКА-АГРО , відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року ТОВ ЛЮБОМИРІВКА-АГРО подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України (подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України) (а.с.58) та заявнику запропоновано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, звернувшись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка отримана заявником 05 липня 2017 року (а.с.76).

У зазначений строк, заявник так і не звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ЛЮБОМИРІВКА-АГРО у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення07.08.2017
Оприлюднено10.08.2017
Номер документу68143945
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —173/2125/16-ц

Рішення від 08.12.2017

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

Ухвала від 07.08.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 09.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 03.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Максюта Ж. І.

Ухвала від 20.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Максюта Ж. І.

Ухвала від 28.11.2016

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

Ухвала від 24.11.2016

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні