Ухвала
від 07.08.2017 по справі 295/8608/17
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/8608/17

Категорія 52

2/295/2917/17

У х в а л а

07 серпня 2017 року Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Міралек про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на день подачі вказаної заяви до суду становить 640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( що на день подачі вказаної заяви до суду становить 8000,00 грн.).

Пільги щодо сплати судового збору встановлює ст. 5 Закону України Про судовий збір .

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір , від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Пільг щодо сплати судового збору при подачі позовної заяви про стягнення моральної шкоди Закон України Про судовий збір не встановлює.

При подачі позову, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, при подачі позовної заяви мають зазначатися докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як роз'яснено у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем до позову не долучено докази, які обґрунтовують позовні вимоги, а саме докази, які підтверджують наявність заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку та не надано розрахунки компенсації втрати частини доходів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Пункт 1 ст. 133 ЦПК України визначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Міралек про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Гумен

СудБогунський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення07.08.2017
Оприлюднено10.08.2017
Номер документу68150883
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —295/8608/17

Рішення від 05.06.2018

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Ведмідь Н. В.

Ухвала від 29.08.2017

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Гумен Н. В.

Ухвала від 07.08.2017

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Гумен Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні